Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А60-46267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46267/2023
10 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46267/2023 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №40-10/25 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №5 от 08.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


28.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 95429 руб. 45 коп., в том числе задолженности в размере 84054 руб. 53 коп. по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, пеней в размере 11374 руб. 92 коп., начисленных за периоды: с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.08.2023, с продолжением их начисления, по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 236 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84054 руб. 53 коп. по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, пени в размере 16890 руб. 01 коп., начисленные за периоды: с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.10.2023, а также почтовые расходы в размере 236 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

13.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ.

16.10.2023 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.12.2023.

06.12.2023 от истца поступил возражение на отзыв – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 25.01.2024.

24.01.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с доводами ответчика, изложенными в дополнительном отзыве, и подготовки правовой позиции по делу.

Ответчик заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал.

Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 27.02.2024.

22.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

26.02.2024 от ответчика поступило заявление о фальсификации, полагает, что приложение №1 к договору, в редакции, представленной истцом и заявляемой им как редакция, согласованная с ответчиком, необходимо рассматривать как фальсифицированный документ.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 27.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 26.03.2024.

26.03.2024 от истца поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик указал на то, что не знаком с письменными пояснениями истца, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец ходатайство ответчика поддержал.

Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 26.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 25.04.2024.

25.04.2024 от истца поступили возражения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик указал на необходимость ознакомления с представленными истцом возражениями и подготовки правовой позиции, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 25.04.2024 судебное разбирательство дела отложено на 28.05.2024.

23.05.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.05.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подробного ознакомления и подготовки возражений на дополнительный отзыв.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01.06.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 28.05.2024, судебное разбирательство дела отложено на 27.06.2024.

В судебном заседании 27.06.2024 объявлен перерыв до 01.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2024.

В судебном заседании истцом представлены письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 08.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 014.07.2024, судебное разбирательство дела отложено на 07.08.2024.

06.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84054 руб. 53 коп. по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, пени в размере 35317 руб. 35 коп., начисленные за периоды: с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.08.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 236 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также с данным ходатайством представлены справочные расчеты задолженности и пеней (в случае признания судом недействительными результатов анализа отбора проб по акту №05-057 от 10.02.2022).

В судебном заседании ответчик указал на необходимость ознакомления с документами представленными истцом.

Определением от 11.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 07.08.2024, судебное разбирательство дела отложено на 27.08.2024.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Водоканал» и ИП ФИО1 заключен Единый типовой договор №1796/п от 19.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения на срок с 01.12.2018 по 31.12.2019, заключен Единый типовой договор №1796/п от 19.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор) на срок с 01.12.2018 по 31.12.2019, который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 71 Договора). В соответствии с условиями Договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 Договора), а ИП ФИО1 обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

Как указал истец, МУП «Водоканал» свои обязательства по настоящему Договору исполнило надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 услуги по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (услуги ПДК и ЦСВ).

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в сумме 84054 руб. 53 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия от 19.05.2023), обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде (включая водные объекты), определяется расчетным способом на основе утвержденной в установленном порядке методики с учетом количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Глава 5 Закона №416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу п. 10 ст. 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из п. 30.1 Закона №416-ФЗ следует, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

В соответствии п. 30.2 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 2 Правил №644 нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу положений пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, - без отборов проб.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, превышением нормативов сброса загрязняющих веществ, не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения. При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также отсутствие технической возможности произвести отбор проб или незначительный объем стоков) абонент вносит плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку за каждый сброшенный кубический метр сточных вод; при отсутствии таких оснований, - в соответствии с данными контрольных отборов или поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123 (2) Правил N 644.

Истцом выполнено начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК). Расчет платы за спорный период выполнен на основании результатов лабораторных исследований отобранных 19.11.2021, 10.02.2022, 06.05.2022, 23.08.2022, 11.11.2022 проб сточных вод абонента – ответчика.

В соответствии с пп. а п. 24 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления.

В материалы дела представлены уведомления, содержащие всю необходимую информацию, в частности дату и время отбора проб сточных вод, адрес и номера контрольных колодцев, основание проведение отборов.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка уведомления о проведении отборов проб, установленного договором №1796/п от 19.12.2018, тогда как самим ответчиком, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод правомерно и обоснованно.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Ответчиком возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на предоставление истцом недостоверной версии договора.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из приведенных положений следует, что заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд не установил оснований для выводов о недостоверности представленных истцом документов.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в адрес ответчика письмом исх. 14-02/1781-5432 был выслан протокол согласования разногласий, а также подробное разъяснение, о том, что согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, не предусмотрено право считать договор заключенным на условиях абонента, в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не предоставила ответ на предложение абонента об изменении представленного проекта договора.

Изменения, предлагаемые ответчиком в протоколе разногласий, противоречат вышеуказанным Правилам №644 и ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В связи с этим, протокол разногласий не был принят МУП «Водоканал».

Ответчику предлагалось оформить протокол согласования разногласий надлежащим образом и вернуть экземпляры в МУП «Водоканал». Однако протоколы согласования разногласий в МУП «Водоканал» от ответчика не поступили.

В соответствии с п. 14 Правила № 644 в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Для урегулирования разногласий в части неподписанного Приложения № 1 к договору абонент в суд не обращался.

Следовательно, правом передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, установленным абзацем 2 пункта 14 Правил №644, ИП ФИО1 не воспользовался.

В силу пункта 12 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 644 (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства".

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, п. 1 Договора, предусмотрена обязанность абонента соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором…», а п. 11 Договора установлен способ расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размера оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Указанные пункты договора ответчиком в протоколе разногласий не оспаривались.

Кроме того, поскольку нарушений при отборе проб судом не установлено, само по себе неподписание приложения к договору, а также наличие разногласий при заключении договора, не может влечь для абонента возможность уклониться от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, основания для начисления которых материалами дела подтверждены.

Ответчик утверждает, что истцом неправомерно применены значения нормативов показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ, при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Данный довод судом не принимается, исходя из следующего.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьями 30.1 - 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 органам местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (для городов федерального значения (в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод не отнесены к перечню вопросов местного значения) и в случае перераспределения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 6.1 Закона о водоснабжении и водоотведении) рекомендовано установить нормативы состава сточных вод со сроком начала их действия не позднее 01.07.2020.

Во исполнение требований Федерального закона N 416-ФЗ, Правил N 644, Правил N 728 Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 №1566 "Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург" установлены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем муниципального образования "город Екатеринбург" согласно приложению.

Полномочие органов местного самоуправления на установление значений норматива состава сточных вод (мг/дмЗ), отличных от установленных в Правилах N 644 максимально допустимых значений показателей и концентраций следует из приведенных норм Федерального закона N 416-ФЗ и Правил N 728.

Следовательно, для абонентов сточных вод в соответствующем районе их сброса требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения могут отличаться от максимальных в меньшую сторону.

Таким образом, довод ИП ФИО1 о том, что истец в нарушение норм действующего законодательства применяет в расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ заниженных значений нормативных показателей свойств сточных вод не соответствует действительности, поскольку МУП «Водоканал» применяет значений нормативных показателей согласно Приложению к Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 14.08.2020 N 1566, которые не противоречат, а конкретизируют и дополняют нормы Федерального закона N 416-ФЗ и Правил N 728.

Кроме того, ответчик полагает, что организация ВКХ и абонент вправе заключить договор, предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций в соответствии с п. 114 Правил № 644.

Касательно применения п. 114 Правил № 644 в разъяснениях Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 указано, что отличием данного договора от обычных договоров водоотведения является то, что он предусматривает прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, указанных в приложении N 5 к Правилам N 644, а размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется непосредственно в самом договоре.

При этом, заключение указанного договора является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей водоотведение.

Кроме того, на правоотношения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, по указанным договорам в полной мере распространяются все нормы Правил N 644, в том числе в части необходимости подачи декларации и осуществлении контроля за составом и свойствами сточных вод абонента.

Таким образом, абонент, заключивший договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) в соответствии с пунктом 114 Правил N 644 обязан предоставлять декларацию в организацию ВКХ. Такой абонент в общем порядке должен подвергаться контрольному отбору проб сточных вод.

Поскольку в среднем объем сброса сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки, то согласно п. 124 ответчик вправе подавать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, однако абонент указанным правом ни разу не воспользовался, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, между сторонами уже действует единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1796/п от 19.12.2018, который не предусматривает прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, указанных в приложении N 5 к Правилам N 644.

Помимо прочего, ответчик считает, что МУП «Водоканал» не может применять по отношению к одному абоненту при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ положения п. 123, 123(4) Правил № 644 и при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод положения п. 197, 203 Правил № 644.

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов.

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644). В настоящем споре при расчете платы использовались значения нормативов состава сточных вод согласно Приложению к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 №1566 «Об установлении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованных систем водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург».

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ на работу системы, то есть возмещать расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил № 644).

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению- приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 №308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644).

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Следовательно, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м. в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 №АКПИ20-722.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В пункте 203 Правил №644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый - пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).

Предусмотренный пунктом 203 Правил N 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо подать декларацию для расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод. Ответчик, полагая, что от его видов деятельности не образуются сточные воды с превышением установленных нормативов, имел возможность представить в установленном порядке декларацию, тем самым опровергнув установленную презумпцию.

Однако, как указано ранее, декларацию о составе и свойствах сточных вод ответчик в организацию, осуществляющую водоотведение, не предоставлял.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности предъявления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод являются необоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1796/п от 19.12.2018 услуг в установленные сроки не исполнил.

Факт нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения условий доставки проб истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, на ответчике лежит обязанность как по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, так и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за услуги водоснабжения и услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, является правильным, ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 84054 руб. 53 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 84054 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 договора водоотведения № 1796/п от 19.12.2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоявшего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующегодня после дня наступления установленного срока оплаты по лень фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 25.02.2022 по 05.08.2024, составляет 35317 руб. 35 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 25.02.2022 по 05.08.2024, в размере 35317 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 06.08.2024.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 236 руб. 10 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 236 руб. 10 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 3817 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП "Водоканал" на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части пеней после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 764 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 84054 руб. 53 коп., пени за период с 25.02.2022 по 05.08.2024 в размере 35317 руб. 35 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 84054 руб. 53 коп., начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы в размере 236 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 764 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева