Решение от 30 января 2019 г. по делу № А12-42520/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2019 г.

Дело № А12-42520/18

Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Авга» ФИО1 (359221 республика Калмыкия р-н Лаганский <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (400137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по счету №46917 от 25.12.2015 в размере 50 000 руб. и по счету №46919 от 25.12.2015 от 25.12.2015 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 22.11.2018 в размере 26 482,65 руб., а всего 126 482,65 руб.,

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Авга» ФИО1 (далее – истец, ИП Глава КФХ «Авга» ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (далее – ответчик, ООО «ВР-Моторс») о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по счету №46917 от 25.12.2015 в размере 50 000 руб. и по счету №46919 от 25.12.2015 от 25.12.2015 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 22.11.2018 в размере 26 482,65 руб., а всего 126 482,65 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в размере 100 000 руб., а также неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом иска ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

ООО «ВР-Моторс» представило суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по возврату предоплаты в размере 100 000 руб., поскольку истцом утрачено право на односторонний отказ от исполнения обязательства. По мнению ответчика, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 ФИО2 пропустил трехмесячный срок, предоставленный частью 1 статьи 102 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему для отказа от исполнения договоров, заключенных должником.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

23 января 2019 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная часть решения. 30 января 2019 года судом по ходатайству ответчика изготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

Платежными поручениями №203 от 25.12.2015 на сумму 50 000 руб. и №204 от 25.12.2015 на сумму 50 000 руб. ИП Глава КФХ «Авга» ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «ВР-Моторс» денежные средства в сумме 100 000 руб.

В качестве основания платежного поручения №203 от 25.12.2015 истцом было указано: «Авансовый платеж согласно счета на оплату №46919 от 25.12.2015», платежного поручения №204 от 25.12.2015: «Авансовый платеж согласно счета на оплату №46917 от 25.12.2015».

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» за период с 02.03.2015 по 08.12.2017, заверенной банком.

Между тем, ООО «ВР-Моторс» оплаченный ИП Главой КФХ «Авга» ФИО1 товар в адрес истца не поставило, авансированные денежные средства в размере 100 000 руб. истцу не возвратило.

В связи с этим на стороне ООО «ВР-Моторс» образовалось неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

На этом основании и в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности по возврату предварительной оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 22.11.2018 в размере 26 482,65 руб.

Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 по делу №А12-3775/2016 ИП Глава КФХ «Авга» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

23 августа 2018 года конкурсный управляющий ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора, в счет исполнения которого истцом ответчику были перечислены денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 100 000 руб. и потребовал возвратить предварительную оплату в размере 100 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спорные правоотношения сторон построены на разовых сделках по поставке товара в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в выставленных истцу поставщиком счетах №46919 от 25.12.2018 и №46917 от 25.12.2015.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергается, что платежными поручениями №203 от 25.12.2015 на сумму 50 000 руб. и №204 от 25.12.2015 на сумму 50 000 руб. истец перечислил на расчетный счет Продавца (ООО «ВР-Моторс») денежные средства в сумме 100 000 руб., указав в качестве оснований платежа «Авансовый платеж согласно счета на оплату №46919 от 25.12.2015» и «Авансовый платеж согласно счета на оплату №46917 от 25.12.2015».

Материалами дела также подтверждается, что получив 25.12.2015 от ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., ООО «ВР-Моторс» согласованный сторонами товар не поставило, предварительную оплату в размере 100 000 руб. истцу также не вернуло. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности возвратить предварительно перечисленные ему денежные средства в размере 100 000 руб. в связи с тем, что конкурсный управляющий ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 ФИО2 пропустил трехмесячный срок, предоставленный частью 1 статьи 102 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему для отказа от исполнения договоров, заключенных должником, судом оцениваются критически.

Статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления, при наличии перечисленных в пункте 2 названной нормы условий, а именно: отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Предусмотренный отказ от исполнения договора означает возможность конкурсного управляющего в одностороннем порядке расторгнуть договор с контрагентом в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Между тем, поскольку возможность конкурсного управляющего отказаться от договоров предусмотрена пунктом 1 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, срок отказа не является пресекательным.

Суд также принимает во внимание, что ООО «ВР-Моторс» своим правом предъявить встречное требование о взыскании неустойки или убытков в связи с отказом истца от исполнения договора не воспользовалось, доказательства наличия и размера таких убытков суду не предоставило, с самостоятельным иском о взыскании убытков или неустойки в суд также не обратилось.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ООО «ВР-Моторс» как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по поставке оплаченного товара на сумму 100 000 руб. установлен судом.

Следовательно, ООО «ВР-Моторс» необоснованно пользовалось денежными средствами истца в размере 100 000 руб. в период с 25.12.2015 по 22.11.2018.

С учетом размера неосновательного обогащения (100 000 руб.) и периода пользования ответчиком указанными денежными средствами - с 25.12.2015 по 22.11.2018, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 482,65 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве обоснованного и арифметически верного. Доказательств необоснованности или ошибочности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 482,65 руб. суду не представлено, требования ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «ВР-Моторс», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 794 руб. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ИП Главы КФХ «Авга» ФИО1 к ООО «ВР-Моторс» в полном объеме государственная пошлина в размере 4 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Авга» ФИО1 (359221 республика Калмыкия р-н Лаганский <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (400137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянскофермерского хозяйства «Авга» ФИО1 (359221 республика Калмыкия р-н Лаганский <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 482 руб. 65 коп., а всего 126 482 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (400137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 794 руб.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Самсонов