Определение от 20 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-2295/2025
г. Чебоксары
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев в заседании суда заявление

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования в размере 1 371 756 руб. 31 коп., обеспеченного залогом имущества, в реестр требований кредиторов должника

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Нефтекамск Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: 428022, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>

в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом),

взыскании 58 078 руб. государственной пошлины

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора – ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2025 по делу № А79-2295/2025 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

28.08.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 371 756 руб. 31 коп., обеспеченного залогом имущества: квартира расположенная по адресу: <...>.

Определением суда от 29.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без проведения судебного заседания. Финансовому управляющему и должнику в срок до 06.10.2025 года было предложено представить суду письменные мотивированные отзывы к документам в обоснование доводов и возражений.

Определением суда от 08.10.2025 в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначено судебное заседание для рассмотрения требований кредитора, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, – ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

06.04.2026 от должника поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов.

21.04.2026 представлен экземпляр оригинала локального плана реструктуризации от 03.04.2026.

21.04.2026 от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 13.08.2019

<***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 544 000 руб. под 10,2% годовых сроком на 242 месяца для приобретения готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: <...> (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 7.1 кредитного договора)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости является единственным жильем для должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора от должника поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов, подписанный должником и третьим лицом ФИО2

В пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, сформулирована следующая правовая позиция.

В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении жилого помещения, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению.

Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости.

Впоследствии в развитие вышеуказанной правовой позиции в Закон о банкротстве были внесены изменения (Закон №298-ФЗ, вступил в силу с 08.09.2024). Указанный закон дополнен статьей 213.10-1 Закона о банкротстве, содержащей особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.

В соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2).

Особенностью отдельного мирового соглашения является то, что для его заключения требуется согласие кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (абзац третий пункта 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

Однако получение такого согласия от кредитной организации, имеющей, как правило, сложную структуру управления, включающую в себя множество этапов согласования профильными службами перед принятием итогового решения, не зависит от воли должника.

Отказ кредитной организации или длительное прохождение координации решения создает предпосылки для утраты должником возможности сохранить свое единственное жилье, что существенным образом нарушает его конституционное право на жилище.

В свою очередь, положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение. Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Другими словами, если арбитражный суд признает, что представленный должником план реструктуризации является справедливым (несмотря на возражения залогового кредитора и на то, как поименован документ), то он заставляет кредиторов принять условия банкротства, подавив их волю.

Существование альтернативного мировому соглашению механизма локальной реабилитационной процедуры подтверждено также содержанием Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 (далее - Обзор от 18.06.2025), раздел третий которого поименован «Отдельное мировое соглашение (локальный план реструктуризации)».

Согласно пункту 14 Обзора от 18.06.2025 отдельное мировое соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство.

При утверждении отдельного мирового соглашения суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

Также одним из вопросов, подлежащих обсуждению при разработке подобного мирового соглашения, является определение источника погашения задолженности во избежание нарушения прав как залогового кредитора, который должен иметь уверенность в наличии у должника финансовых ресурсов по продолжению надлежащего исполнения обязательства перед ним, так и прав незалоговых кредиторов, которые имеют разумные и справедливые ожидания расчетов с ними за счет незалоговой имущественной массы, на которую залоговый кредитор претендовать не может. По этой причине обеспеченное залогом обязательство должно исполняться за счет не входящих в конкурсную массу средств, в том числе принадлежащих третьему лицу, с тем чтобы залоговому кредитору не было оказано предпочтение из имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 15 Обзора от 18.06.2025 срок исполнения отдельного мирового соглашения может превышать предельные сроки реализации плана реструктуризации.

Установленный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок применяется как в отношении плана реструктуризации, так и в отношении отдельного мирового соглашения. Указанная норма устанавливает срок, в течение которого должник под контролем суда обязан продемонстрировать надлежащее исполнение плана или отдельного мирового соглашения. Однако данный срок не может пониматься как ограничивающий стороны в согласовании более длительных условий погашения задолженности. По истечении данного срока суд перестает контролировать исполнение плана (соглашения), который далее исполняется на основе общих принципов гражданского законодательства о свободе договора и автономии воли.

Таким образом, как на законодательном уровне, так и судебной практикой разработаны различные механизмы, позволяющие при наличии финансового источника, не вступающего в конкуренцию с другими обязательствами, сохранить за должником и членами его семьи единственное жилье, являющееся предметом залога, для удовлетворения одной из базовых потребностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано жилое помещение, общей площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, которое находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

В указанном жилом помещении должник зарегистрирован по месту жительства, иных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, у должника по данным ЕГРН не имеется.

На момент рассмотрения требования Банка просроченная задолженность по кредитным обязательствам отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении должником обязательств перед Банком.

Должник заявлением от 06.04.2026 просил утвердить локальный план реструктуризации долгов от 03.04.2026, подписанный должником ФИО4 и третьим лицом ФИО2

Согласно условиям локального плана реструктуризации долга должник и третье лицо признают задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2019 в размере 1 371 756 руб. 31 коп. на дату утверждения локального плана реструктуризации; погашение обязательства по кредитному договору в редакции локального плана реструктуризации в период действия процедуры банкротства должника возлагается на третье лицо; погашение задолженности не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства по делу №А79-2295/2025.

Указанный план, по мнению суда, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также обеспечивает баланс интересов кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному обязательству и должника на сохранение права на единственное жилье.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что иного имущества пригодного для проживания должника и его членов семьи не имеется, суд приходит к выводу о возможности утверждения в рамках рассмотрения требования заявителя локального плана реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Как отмечено выше, согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям федерального закона, подписано уполномоченными лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленный должником локальный план реструктуризации долгов гражданина соответствует условиям кредитного договора, содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме третьим лицом, период погашения задолженности является разумным и исполнимым, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц отсутствуют, в связи с чем не ущемляет права Банка, учитывая, что платежи по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, исправно платятся, суд приходит к выводу о необходимости утверждения локального плана реструктуризации долгов, в редакции, представленной должником.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, а также по аналогии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 371 756 руб. 31 коп.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на должника в соответствии с условиями локального плана реструктуризации в порядке статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 100, 213.8, 213.10-1, 213.13-213.15, 213.17, 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить локальный план реструктуризации долга ФИО1 по требованию Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в рамках кредитного договора от 13.08.2019 <***>, обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, в редакции, представленной должником, следующего содержания:

«1. В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-2295/2025 о банкротстве гражданки Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Нефтекамск 26.05.2008 г., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее - Должник, Заемшик). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года по делу А79-2295/2025 заявление Должника признано обоснованным. Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

13 августа 2019 года между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор)., обеспеченный залогом - недвижимого имущества - квартирой (далее - Предмет залога), двухкомнатная квартира, общей площадью 51.6 кв.м. на пятом этаже, расположенной по адресу: Чувашская Республика,

г. Чебоксары, проезд. Соляное, д. 18, кв. 17, кадастровый номер 21:01:030204:1722.

2. Настоящий локальный план реструктуризации утверждается в деле о банкротстве № А79-2295/2025 в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из Кредитного договора <***>.

3. Локальный план реструктуризации в соответствии со статьями 49, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применяемой с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020.

4. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору <***> от 13.08.2019 г. в размере 1 371 756 руб. 31 коп. на дату утверждения локального плана реструктуризации. Третьим лицом, которое взяло на себя обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, является ФИО2, 27.02.1960 гр., паспорт <...>, выдан УВД г Нефтекамска Респ. Башкортостан 15.03.2005 г, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, гор. Нефтекамск,

ул. Ленина, д. 33, кв. 62, СНИЛС <***>, ИНН <***>.

4.1 Указанная в п. 4 настоящего локального плана реструктуризации сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества - квартирой (далее - Предмет залога), двухкомнатная квартира, общей площадью 51.6 кв.м. на пятом этаже, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд. Соляное, д. 18, кв. 17, кадастровый номер 21:01:030204:1722, находящейся в собственности Должника. Данный объект недвижимости является единственным жильем для Должника.

5. Правила об освобождении гражданина от обязательств не применяется к обязательствам Должника по Кредитному договору по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина по делу № А79-2295/2025 в Арбитражном суде Чувашской Республики до полной уплаты задолженности по локальному плану реструктуризации. Утверждение судом локального плана реструктуризации не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества Должника, указанного в п. 4.1 настоящего локального плана реструктуризации.

6. В рамках процедуры банкротства в отношении Должника по делу

№ А79-2295/2025 реализация Предмета залога с торгов в банкротстве не осуществляется, за исключением случаев нарушения локального плана реструктуризации (п. п. 14, 15, 16 настоящего локального плана реструктуризации).

7. Погашение обязательства по Кредитному договору в период действия процедуры банкротства Должника по делу № А79-2295/2025 возлагается на Третье лицо и не может осуществляться самим Должником, а также за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства по делу № А79-2295/2025.

8. Регрессное возмещение Третьему лицу возможно только после полного исполнения условий локального плана реструктуризации (полное погашение задолженности Должника по Кредитному договору) в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требований Кредитора в реестр требований кредиторов Должника в размере 58 078 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% (40 654 руб. 60 коп.) подлежат возврату Кредитору в течении 1 (одного) месяца с даты утверждения настоящего локального Плана реструктуризации. Должник/третье лицо признает и добровольно возмещает 30% госпошлины в размере 17 423 руб. 60 коп. в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Соглашения судом.

10. Если после завершения/прекращения процедуры банкротства по делу

№ А79-2295/2025 задолженность по Кредитному договору не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то погашение оставшейся части задолженности возлагается на Должника, Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему локальному плану реструктуризации Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего локального плана реструктуризации.

12. Настоящим локальным планом реструктуризации устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору:

11.1 Сумма задолженности погашается Третьим лицом в соответствии с условиями Кредитного договора по реквизитам, указанным в Кредитном договоре.

11.2. В период действия локального плана реструктуризации сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

12. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора. Размер процентной ставки по локальному плану реструктуризации устанавливается в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий кредитования).

13. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий Кредитного договора (локальный план реструктуризации не является новацией), в том числе и в части неустоек (п. 13 Индивидуальных условий кредитования), и в части установления обременения в виде ипотеки в силу закона на залоговое имущество и иные обеспечения, до полной уплаты долга Третьим лицом или иными участниками кредитной сделки банкрота.

14. Условия настоящего локального плана реструктуризации считаются

нарушенными Должником и Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности б) утрата обеспечения по Кредитному договору.

15. В случае нарушения условий локального плана реструктуризации в период до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу по делу № А79-2295/2025, Банк имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением об отмене локального плана, предмет залога реализуется с торгов в банкротстве;

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, за получением исполнительных листов на принудительное исполнение локального плана реструктуризации, как в части просроченных платежей по локального плана реструктуризации, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по локального плана реструктуризации в полном объеме, а также об обращении взыскания на залоговое имущество, указанное в п. 4.1 локального плана реструктуризации.

16. В случае нарушения условий локального плана реструктуризации после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу

№А79-2295/2025, Банк имеет право обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина и введении процедуры реализации имущества по аналогии с п. 7 ст. 213.31 Закона о банкротстве.

17. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Предметом залога, погашаются в процедуре реализации имущества Должника по делу по делу № А79-2295/2025 по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

18. Настоящий локальный план реструктуризации является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве Должника по делу № А79-2295/2025, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

19. Третье лицо дает свое согласие Кредитору на осуществление взаимодействия, предусмотренного п.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016

№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

20. Третье лицо, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» дает свое согласие Кредитору на обработку своих персональных данных, в том числе, но не ограничиваясь: фамилия имя отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, адрес фактического места жительства, контактные телефоны, место рождения, копии: паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; СНИЛС, ИНН.

21. Стороны настоящего Плана реструктуризации подтверждают, что: План

реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц; План

реструктуризации заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным; ни одна из Сторон План реструктуризации не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного План реструктуризации представителя одной стороны с другой стороной; ни одна из Сторон План реструктуризации не вынуждена заключить его вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

22. На дату заключения настоящего План реструктуризации Третье лицо заверяет о следующих Обстоятельствах: Третье лицо является платежеспособным лицом, согласие Третьего лица на исполнение обязательств Должника по настоящему Плану реструктуризации является добровольным, не требует дополнительных одобрений и не нарушает права третьих лиц; в отношении Третьего лица отсутствуют возбужденные судом дела о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным, об установлении ошибочных записей в книгах регистрации актов гражданского состояния; в отношении Третьего лица отсутствуют предъявленные к нему исковые заявления/требования об уплате денежных средств, исполнительные производства (в т.ч. по уплате алиментов, возмещению вреда жизни и здоровью), исковые заявления о разделе общего имущества супругов; Третье лицо подтверждает, что не имеет признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, также в отношении него отсутствуют возбужденные судом дела о банкротстве.

23. Локальный план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.

24. Последствия прекращения производства по спору, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

25. Во всем, что не оговорено настоящим локальным планом реструктуризации, Стороны руководствуются законодательством РФ, действующим на момент разрешения соответствующего спора».

Прекратить производство по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 371 756 руб. 31 коп. по кредитному договору от 13.08.2019 <***>, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 655 руб. (Сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей), уплаченную платежным поручением от 27.08.2025 №518156.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.В. Иванов