Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А79-11303/2017

1014/2017-129451(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11303/2017
г. Чебоксары
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПартнерАвтоТранс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебДор", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

о взыскании 249312 руб., в отсутствие представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПартнерАвтоТранс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебДор" (далее – ответчик) о взыскании 494000 руб., в том числе 245000 руб. долга по договору оказания услуг от 04.05.2017 № 05, 249900 руб. пени за период с 12.06.2017 по 21.09.2017.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв; контррасчет; доказательства оплаты.

Определением от 23.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

Истец заявлением от 12.12.2017 просил принять уточнение иска в части неустойки и взыскать с ответчика 245000 руб. долга, 4312 руб. пени за период с 12.06.2017 по 04.12.2017.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор оказания услуг № 05, согласно которому ответчик по заявке заказчика обязался выполнить работы по фрезерованию асфальтового покрытия дорожной фрезой Komatsu GC380F1 в полном объеме и с надлежащим качеством, установленным в Спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно спецификации № 01 от 04.05.2017 ориентировочная цена по договору составляет 210000 руб.; цена работ подлежащих выполнению исполнителем составляет 5 см -70 руб. за кв.м., часовая ставка составляет 10000 руб./час, простой техники по вине заказчика оплачивается из расчета 3000 руб. час.

Истец свои договорные обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 28 от 08.06.2017, справкой № 1 для расчетов за выполненные работы (услуг) № 1 от 08.06.2017 на сумму 245000 руб. На оплату был выставлен счет- фактура от 08.06.2017 № 52.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в суд с иском.

Оценив условия заключенного договора, действия сторон по оказанию услуг и их принятию, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты услуг на сумму 245000 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4312 руб. пени за период с 12.06.2017 по 04.12.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере одной сотой от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявлял, представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере и взыскивает с ответчика 245000 руб. долга и 4312 руб. пени за период с 12.06.2017 по 04.12.2017.

Государственную пошлину в сумме 7986 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧебДор" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "ПартнерАвтоТранс" 245000 (Двести

сорок пять тысяч) руб. долга, 4312 (Четыре тысячи триста двенадцать) руб. пени за период с 12.06.2017 по 04.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧебДор" в доход федерального бюджета 7986 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев