Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А01-1866/2025

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1866/2025
г. Майкоп
25 августа 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа  2025  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1866/2025 по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Майкопский район) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2023 за период с 24.07.2023 по 21.03.2025 в размере 1 205 045 рублей 92 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2023 за период с 24.07.2023 по 21.03.2025 в размере 1 205 045 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2025 г.  заявление было принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2025 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 19.08.2025г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> от 24.07.2023  (далее по тексту - Кредитный договор) выдало ИП ФИО1 (заемщик, ответчик) кредит в сумме 1700 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.  

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: - №<***>-23-2П01 от 24.07.2023 с ФИО2 . Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-4519/2024, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

При этом, Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

В указанной связи, за период с 24.07.2023 по 21.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 205 045 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 107 792 рублей 95 копеек,  просроченные проценты – 68 224 рублей 04 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 928 рублей 25 копеек,  неустойка за просроченные проценты – 6 100 рублей 68 копеек.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Однако требование банка ответчиком не было выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства возврата в полном объеме суммы кредита, процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены. Равно как и не представлены какие-либо доказательства уважительности причин допущенных нарушений обязательства.

Поскольку предпринимателем допущена просрочка по возврату суммы кредита по договору, то требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 1 205 045 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 107 792 рублей 95 копеек,  просроченные проценты – 68 224 рублей 04 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 928 рублей 25 копеек,  неустойка за просроченные проценты – 6 100 рублей 68 копеек, по кредитному договору <***> от 24.07.2023  заявлены правомерно.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что исковые требования в сумме 1 205 045 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 107 792 рублей 95 копеек,  просроченные проценты – 68 224 рублей 04 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22 928 рублей 25 копеек,  неустойка за просроченные проценты – 6 100 рублей 68 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61151 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 74276 от 14.04.2025 г. соответствует заявленным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Майкопский район)  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 1 205 045 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 151 рублей, а всего 1 266 196 рублей 92 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк