Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А51-29223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29223/2017
г. Владивосток
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «НОВАЯ ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 207 307,13 руб., третье лицо администрация Артемовского городского округа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.04.2018 №20/11763, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2017, паспорт;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «НОВАЯ ЭРА» (далее – общество, ООО «НОВАЯ ЭРА») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 7 118 712 руб. задолженности, 836 220 руб. 25 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание представил платежное поручение о частичной оплате задолженности в размере 80 000 руб.

В судебном заседании 12.04.2018 суд определил объявить перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.04.2018 до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на 16.04.208 в размере 8 254 919,19 руб., в том числе по основанному долгу за период с 01.08.2016 по 30.04.2018 в размере 7 406 647,60 руб., по пене за период с 23.07.2016 по 16.04.2018 в размере 848 271,59 руб.

Суд в порядке удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что ООО «Новая Эра» частично оплатило долг по договору аренды, в настоящее время общество продолжает изыскивать денежные средства для полной оплаты арендной платы. Частичная задержка платежей обусловлена несвоевременным подписанием со стороны инвесторов договора на строительство жилого комплекса. Кроме того, пояснил, что ответчик не умышленно увеличил размер долга, принимал разумные меры к уменьшению долга, производил частичную оплату арендных платежей. Заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и обществом заключен договор аренды земельного участка №3/а от 05.02.2015, согласно которому арендодатель, действующий на основании постановления администрации Артемовского городского округа от 01.12.2014 №4323-па, протокола результатов аукциона от 16.01.2015 №1/А предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:27:030102:1495 площадью 213296 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир угол жилого капитального здания. Участок находится примерно в 750 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно разделу 2 договора срок аренды участка устанавливается с 05.02.2015 по 04.02.2025.

В силу раздела 3 договора за указанный в пункте 1 настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата, определенная по результатам рыночной оценки 4 415 227,20 руб. в год (пункт 3.1). Размер арендной платы не изменяется в течение всего срока аренды (пункт 3.2). Арендная плата перечисляется арендатором в следующем порядке: за период с 05.02.2015 по 31.03.2015 в сумме 725 790,78 руб. – вносится до 31.03.2015, далее арендная плата вносится в виде ежемесячного платежа не позднее 15 числа текущего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период, только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 3.3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 01.06.2017 №20/04/07-12/24914 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по арендной плате по состоянию на 14.04.2017 в размере 4 718 931,59 руб., в том числе по арендной плате – 4 415 227,20 руб. по пене – 303 704,39 руб. в связи с чем просил в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии оплатить существующую задолженность по арендной плате за земельный участок по указанным реквизитам.

Указанное письмо получено ответчиком 26.06.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды земельного участка №3/А от 05.02.2015.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором, актом приема-передачи земельного участка от 05.02.2015, а также не оспаривается ответчиком.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность за период с 01.08.2016 по 30.04.2018 в размере 7 406 647,60 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по Договору аренды земельного участка №3/А от 05.02.2015 за период с 01.08.2016 по 30.04.2018 в размере 7 406 647,60 руб., истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за период с 23.07.2016 по 16.04.2018 в размере 848 271,59 рублей.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент начисления пени) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен департаментом за период с 23.007.2016 по 09.04.2018 в размере 848 271 руб. 59 коп.

Основание начисления пени и период ее расчета ответчик, по существу не оспорил.

В то же время общество, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, размер которой установлен законом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «НОВАЯ ЭРА» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 8 254 919 руб. 19 коп., в том числе 7 406 647 руб. 60 коп. основного долга, 848 271 руб. 59 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «НОВАЯ ЭРА» в доход федерального бюджета 64 275 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.