Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А53-21682/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21682/2025
10 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен          10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Птицефабрика Белокалитвинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 325 051 рубля 69 копеек задолженности, 289 845 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 17.06.2025, процентов по день уплаты долга (уточненные требования),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.04.2025);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика Белокалитвинская» (далее – компания) о взыскании 2 325 051 рубля 69 копеек задолженности, 277 952 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 17.06.2025, процентов по день уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать 289 845 рублей 03 копейки за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 17.06.2025.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчикав порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 07.02.2024 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить в срок ветеринарные препараты (далее – товар).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до тех пор, пока стороны письменно не договорятся о его прекращении.

Количество, ассортимент, комплектность, цена товара указываются и согласовываются в товарной накладной и счете-фактуре на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 2.2 договора, датой поставки считается дата, указанная при оформлении товарной накладной, свидетельствующей об отгрузке товара со склада продавца.

В случае поставки товара ж / д или автотранспортом датой поставки считается дата поступления товара на склад покупателя (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата поставляемого товара по договору осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании универсально-передаточного документа.

Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара в момент поступления на банковский счет продавца всей суммы, указанной в накладной на отпуск товара.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору продавец передал покупателю товар на сумму 3 341 813 рубля 69 копеек; данный факт подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 26.02.2024 № 320, от 15.03.2024 № 452, от 08.04.2024 № 612, от 19.04.2024 № 721, от 24.06.2024 № 1163, от 10.12.2024 № 2347, от 13.12.2024 № 2371, от 24.01.2025 № 121, от 30.01.2025 № 172, от 19.02.2025 № 289.

В свою очередь покупатель частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 016 762 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2024 № 1437, от 09.12.2024 № 3244, от 09.12.2024 № 3243, от 13.12.2024 № 3296, от 28.01.2025 № 99 и отражено в акте сверки взаимных расчетов от 25.10.2024 № 512.

Таким образом, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 325 051 рубль 69 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 23.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов, содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 325 051 рубля 69 копеек задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 17.06.2025 в размере 289 845 рублей 03 копейки а также процентов по день фактической уплаты задолженности.

В силу пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в договоре условие о начислении неустойки за нарушение договорных обязательств не предусмотрено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен, период не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 289 845 рублей 03 копейки с 01.04.2024 по 17.06.2025 с последующим их начислением, начиная с 18.06.2025 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением от 17.06.2025 № 551 уплатил государственную пошлину в размере 103 090 рублей. Государственная пошлина с учетом принятых уточнений исковых требований составила 103 447 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 103 090 рублей, а государственная пошлина в размере 357 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Белокалитвинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 325 051 рубль 69 копеек задолженности, 289 845 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 2 325 051 рубль 69 копеек, начиная с 18.06.2025 по день фактической уплаты долга, 103 090 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Белокалитвинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 357 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      О.А. Демченко