Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А83-13306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-13306/2018
17 сентября 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК"

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТехОборудование"

о взыскании 1485217,65 рублей,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 №32;

от ответчика – не явился,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехОборудование" денежные средства в размере 1485217,65 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки и монтажа оборудования №2602/1-2018 от 26.02.2018, что выразилось в непоставке оплаченного товара.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства представленные им в подтверждение своих доводов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехОборудование" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (Покупатель) заключен договор № 2602/1-2018 поставки и монтажа оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора и спецификации № 1 к договору ООО "ТехОборудование" обязалось поставить и произвести монтаж оборудования - Helix 6000 С (NH/LM) 44-44 S, а ООО Предприятие ВИТЭК" обязалось принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу.

Согласно пункту 2.1 договора, разделу 2 спецификации № 1 к договору цена на оборудование, поставляемое по настоящей Спецификации, устанавливается в Евро. Оплата должна быть произведена в рублях по курсу ЦБ на день платежа, с рассрочкой в два этапа:

 50% предоплата;

 50% на момент отгрузки со склада Изготовителя;

 датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя;

 общая стоимость оборудования составляет 21000,00 Евро;

 покупатель производит оплату за оборудование в размере 100% от суммы по спецификации в соответствии с графиком.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 к договору ООО "ТехОборудование" обязано поставить оборудование в течение 8-10 недель с момента получения первого платежа по спецификации в соответствии с п.2.2 при условии оплаты оборудования, в соответствии с п.2.4.

26 февраля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "ТехОборудование" предъявлен счет № 58 на предоплату 50% по спецификации №1 от 26.02.2018 к договору поставки и монтажа №2602/1-2018 на сумму – 10500,00 Евро.

Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" произведена оплата 10500,00 Евро (по курсу ЦБ на день оплаты общая сумма оплаты составила 723 685,20 рублей), что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2018 №235, от 27.02.2018 №242.

23 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "ТехОборудование" предъявлен счет № 62 на окончательный расчет за поставку оборудования для ТРК по спецификации №1 от 26.02.2018 к договору поставки и монтажа №2602/1-2018 на сумму – 10500,00 Евро.

Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" произведена оплата 10500,00 Евро (по курсу ЦБ на день оплаты общая сумма оплаты составила 761532,45 рублей), что подтверждается платежным поручением от 30.05.2018 №714.

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 к договору ООО "ТехОборудование" обязано поставить оборудование в течение 8-10 недель с момента получения первого платежа по спецификации в соответствии с п.2.2 при условии оплаты оборудования, в соответствии с п.2.4.

Как указывает истец, по состоянию на 25 июля 2018 года поставка оборудования произведена не была.

25 июля 2018 года обществом "Предприятие ВИТЭК" в адрес ООО "ТехОборудование" направлено уведомление об отказе от договора поставки и монтажа оборудования в связи с нарушением поставщиком его существенного условия – срока поставки, и претензия о возврате денежных средств.

Своим ответом на претензию о возврате денежных средств от 31.07.2018 №99 ООО "ТехОборудование" подтвердило отсутствие возможности поставки оборудования и о невозможности возврата денежных средств в связи с блокировкой счета по причине задолженности по НДС. В указанном письме ответчик подтвердил задолженность перед ООО "Предприятие ВИТЭК" в размере 1485217,65 рублей.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком то, что истец в соответствии с условиями договора поставки и монтажа оборудования №2602/1-2018 от 26.02.2018 уплатил на расчетный счет ответчика общую сумму по договору в размере 1485217,65 рублей, однако ответчиком товар поставлен не был, денежные средства истцу также не возвращены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымстройэнергоснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехОборудование" сумму долга 1485217,65 рублей, государственную пошлину в размере 27852,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго