Решение от 3 ноября 2025 г. по делу № А33-26075/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 ноября 2025 года Дело № А33-26075/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 04.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КОТЛАССКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 21.04.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Владимировой,

установил:

акционерное общество "КОТЛАССКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (далее – ответчик) о взыскании 3 015 752,40 руб. долга, 911 722 руб. неустойки, пени, начисляемых на сумму основного долга в период с 12.09.2025 по дату погашения задолженности, исходя из суммы в 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по договору от 20.03.2023 № Ф09-03/23.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому у ответчика Код доступа к материалам дела -

отсутствуют возражения по размеру основного долга и неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Ф09-03/23 от 20.03.2023 (далее также – договор, договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и по цене согласно спецификациям (пункт 1.1. договора).

Поставляемы по договору товар оплачивается по согласованной в спецификации цене, согласно выставленному счету (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков оплаты товара покупателем, указанных в спецификации к договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.3).

Между сторонами подписана спецификация № 3 от 01.05.2024 к договору. По условиям спецификации поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 15 240 000 руб., а покупатель обязался оплатить поставляемую продукцию в следующем порядке: 70% предоплаты, а 30% с отсрочкой в течение 90 календарных дней с момента отгрузки.

В качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные № 900 от 07.06.2024 на сумму 5 643 264 руб., № 1421 от 14.08.2024 на сумму 5 492 544 руб., № 1414 от 14.08.2024 на сумму 4 104 192 руб., итого 15 240 000 руб. Факт получения товара по данным накладным и момент передачи ответчику товара последним не оспаривался.

В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения № 5078 от 03.05.2024 на сумму 5 643 264 руб., № 9678 от 07.08.2024 на сумму 6 717 715,20 руб., всего 12 360 979,20 рублей.

По расчету истца размер долга по спецификации № 3 от 01.05.2024 составляет 2 879 020,80 руб. (15 240 000 – 12 360 979,20), размер неустойки за период с 13.11.2024 по 11.09.2025 составляет 872 343,30 руб.

Между сторонами подписана спецификация № 5 от 28.08.2024 к договору. По условиям спецификации поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 136 731,60 руб., а покупатель обязуется оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента отгрузки.

В качестве доказательства поставки товара представлена товарная накладная № 1509 от 29.08.2024 на сумму 136 731,60 руб.

Доказательства оплаты товара не представлены.

По расчету истца размер долга по спецификации № 5 от 28.08.2024 составляет 136 731,60 руб., размер неустойки за период с 28.11.2024 по 11.09.2025 составляет 39 378,70 руб.

В порядке претензионного урегулирования спора истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить задолженность и неустойку.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора; - приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен рамочный договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В качестве доказательств поставки по спецификации № 3 от 01.05.2024 представлены товарные накладные на сумму 15 240 000 руб. ( № 900 от 07.06.2024 на сумму 5 643 264 руб., № 1421 от 14.08.2024 на сумму 5 492 544 руб., № 1414 от 14.08.2024 на сумму 4 104 192 руб.).

В качестве доказательства поставки товара по спецификации № 5 от 28.08.2024 представлена товарная накладная № 1509 от 29.08.2024 на сумму 136 731,60 руб.

Факт получения товара по данным накладным и момент передачи ответчику товара последним не оспаривался.

Таким образом, товар поставлен на сумму 15 376 731,60 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: в качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения на сумму 12 360 979,20 руб. ( № 5078 от 03.05.2024 на сумму 5 643 264 руб., № 9678 от 07.08.2024 на сумму 6 717 715,20 руб.).

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 3 015 752,40 (15 376 731,60 - 12 360 979,20 = 3 015 752,4) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупателем, указанных в спецификации к договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По условиям спецификации № 3 от 01.05.2024 покупатель обязался оплатить поставляемую продукцию в следующем порядке: 70% предоплаты, а 30% с отсрочкой в течение 90 календарных дней с момента отгрузки.

По условиям спецификации № 5 от 28.08.2024 покупатель обязуется оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента отгрузки.

По расчету истца размер неустойки по спецификации № 3 от 01.05.2024 за период с 13.11.2024 по 11.09.2025 составляет 872 343,30 руб., а по спецификации № 5 от 28.08.2024 за период с 28.11.2024 по 11.09.2025 составляет 39 378,70 руб., всего 911 722 руб.

Согласно отзыву у ответчика отсутствуют возражения по размеру долга и неустойки. Произведенный расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению по дату рассмотрения дела судом (22.10.2025) и всего с учетом применения договорной ставки пени за период с 13.11.2024 по 22.10.2025 составляет 1 035 367,85 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 3 015 752,40 руб., начиная с 23.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина в связи с перерасчетом судом неустойки по день вынесения решения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "КОТЛАССКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 015 752,40 руб. долга, 1 035 367,85 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 015 752,40 руб., начиная с 23.10.2025 по день фактической оплаты долга, 142 824 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 710 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова