Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-97682/2023

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-97682/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Тепловые сети» (адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский район, Тосно г., ФИО2 ул., 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.12.2005, ИНН <***>),

ответчик: Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский район, Никольское город, Зеленая ул., 32, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 29.12.2005, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:


акционерное общество «Тепловые сети» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1103 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 290 руб. 84 коп. неустойки, начисленной с 26.01.2022 по 26.09.2023, пени, с 27.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 7.5 договора – в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 125 руб. 15 коп., начисленной с 02.10.2022 по 26.09.2023, 1103 руб. 90 коп. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Истцом в адрес Администрации 02.04.2021 направлен на подписание договор теплоснабжения, который не был возвращен последним в адрес Общества.

В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2023 № 2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании вышеизложенного между Обществом и Администрацией заключен договор № 279Д теплоснабжения в горячей воде.

В соответствии с условиями договора Истец оказывает услугу по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия), а Ответчик оплачивает принятую услугу. Истец добросовестно выполняет принятые на себя обязательства по договору. Ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, а именно не оплачена счет-фактура: № 12414 от 31.12.2021.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов. Оплата потребленной тепловой энергии производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании указанной нормы истцом с 02.10.2022 по состоянию на 26.09.2023 начислена неустойка в сумме 125 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 27.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН <***>) 1103 руб. 90 коп. задолженности, 125 руб. 15 коп. неустойки, начисленной по 26.09.2023, пени, с 27.09.2023 исчисленной из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ НИКОЛЬСКОГО ГП ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Курова И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ