Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А66-5744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5744/2023
г.Тверь
27 декабря 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.10.2002,

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.08.2019,

третье лицо: ФИО1, <...>,

о взыскании 2 900 руб.,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие», г.Тверь, о взыскании 2 900 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 26 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, <...>. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, и автобуса ЛИАЗ-429260, государственный регистрационный номер <***> под управлением работника общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» ФИО1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель оставил место ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2021 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в акционерном обществе «Альфастрахование» (договор ААС №5064463688), истцом страховому публичному акционерному обществу «Ресо - гарантия», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2, и выплатившего последнему страховое возмещение, перечислено 2 900 руб. платежным поручением от 10 марта 2022 года №96144.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» направлена претензия от 06 декабря 2022 года с требованием о возмещении ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В рассматриваемом случае, истцу, перечислившему страховому публичному акционерному обществу «Ресо - гарантия» платежным поручением от 10 марта 2022 года №96144 денежные средства в размере страховой выплаты ФИО2 (2 900 руб.), перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2021 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ответчика ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель оставил место ДТП.

Факт повреждения автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер <***> подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом. Доказательств отсутствия вины водителя ответчика в материалы дела не представлено.

Размер ущерба определен истцом в сумме выплаченного страхового возмещения, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.08.2019, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.10.2002, 2 900 руб. ущерба, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита