Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А03-9407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9407/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к арбитражному управляющему ФИО2, г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.08.2017 №Д-0040;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 09.06.2018 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2018, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Теплодар».

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 ООО «Теплодар» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

07.05.2018 в Управление поступила жалоба ООО «КА Актив Групп», содержащая данные о нарушениях законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Теплодар» ФИО2

В результате рассмотрения доводов жалоб, а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях арбитражного управляющего обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

14.05.2018 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00612218.

Административным расследованием установлено, что ФИО2 исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Теплодар» допустил нарушения требований п. 6, 6.1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1, Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные ч. 4 ст. 20.3, абз. 10 ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

07.06.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00332218, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абз. 10, ч. 2, ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с п. 3 приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с п. 3.1 приложения № 1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Данные требования арбитражным управляющим были нарушены, что подтверждается следующим.

Проведенным административным расследованием было установлено, что согласно сообщению о результатах проведения торгов, опубликованному арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 26.10.2016, торги по продаже имущества должника по лоту № 1 в виде права требования состоялись: победителем торгов признано ООО КА «Актив Групп».

Однако, сообщение о заключении договора купли-продаж и вышеуказанного имущества должника с указанием даты заключения договора с победителем торгов или сведений об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликованы не были, что подтверждается копией распечатки сайта ЕФРСБ.

Таким образом, не опубликовав в ЕФРСБ сведения о заключении договоров купли- продажи, конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, установленную п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, а также п. 3. 3.1 Приказа № 178.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 указанные требования законодательства о банкротстве выполнены не были, что подтверждается следующим.

Проведенным административным расследованием было установлено следующее.

09.03.2016 ФИО2 направлено в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ИП ФИО4 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2016 (в полном объеме от 14.04.2016) удовлетворено заявление, поданное ФИО2, о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ИП ФИО4

09.03.2016 ФИО2 направлено в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании сделки должника, недействительной и применении последствий недействительности сделки к Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2016 (в полном объеме от 21.04.2016) отказано в удовлетворении заявления, поданного ФИО2, о признании сделки: должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края.

09.03.2016 ФИО2 направлено в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к АО «Газпром газораспределение Барнаул». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2016 (в полном объеме от 06.06.2016) отказано в удовлетворении заявления, поданного ФИО2, о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к АО «Газпром газораспределение Барнаул».

09.03.2016 ФИО2 направлено в Арбитражным суд Алтайского края заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к Государственной инспекции Алтайскому краю (ОГРГ-1 <***>, ИНН <***> 13 5610). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2016 (в полном объеме от 09.06.2016) удовлетворено заявление, поданное ФИО2, о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к Государственной инспекции Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Однако, в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании вышеуказанных сделок должника недействительными, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений не были опубликованы, что подтверждается копией распечатки сайта ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 не опубликовав в ЕФРСБ сведения о подаче е арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений, допустил нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры . (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер нал ого плательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей сам о регулируем ой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц. привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Проведенным административным расследованием было установлено, что определением суда от 30.05.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Теплодар» завершено.

Следовательно, действуя добросовестно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан был опубликовать в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сведения о завершении процедуры банкротства в отношении должника с указанием всех обязательных сведений.

Однако, из анализа сайта ЕФРСБ следует, что финальный отчет конкурсного управляющего ФИО2 о процедуре конкурсного производства в отношении должника не содержит сведений о фактах наличия заявлений о признании сделок должника недействительными с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений, что подтверждается копией отчета.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, установленную п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3. абз. 10 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Таким образом, ФИО2, будучи конкурсным управляющим ООО «Теплодар» знал обязанности конкурсного управляющего, но не принял мер для их выполнения и соблюдения законодательства о банкротстве.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа действительно имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочий.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения привели к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей; имущественный ущерб отсутствует, на основании чего, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение г.Новосибирск, проживающего по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Р.В. Тэрри