Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-157627/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157627/25-17-1137
г. Москва
19 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Росстандарта

к ООО «Данл» о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2025 г. № 2025-23-202/223

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.07.2025 № 27, от заинтересованного лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЦМТУ Росстандарта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ООО «Данл» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2025 г. № 2025-23-202/223.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, в период с 12.03.2025 по 25.03.2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Данл» на основании приказа о проведении мониторинговой закупки (внеплановой) от 07» марта 2025 г. № 1031/ВВП руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2 (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: от 07.03.2025 г. № 77250423824617427230) были проведены мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, о чем составлен акт мониторинговой закупки от 25.03.2025 г. № А/04/2025/03-18.

По результатам проведенной экспертизы (испытаний) было установлено, что ООО «Данл» грубо нарушает требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», в связи с чем было выдано предписание от 26.03.2025 г. № устр/04/2025/39 об устранении нарушений обязательных требований.

Как указывает административный орган, ответ на предписание от 26.03.2025 г. № устр/04/2025/39 не поступил, согласование программы мероприятий по предотвращению причинения вреда не представлено.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) за соблюдением технических регламентов к продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям ФИО3 в отношении ООО «Данл» был составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2025 г. № 2025-23-202/223.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «Данл» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответе не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обществу вменяется неисполнение в установленный срок предписания от 26.03.2025 г. № устр/04/2025/39.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» ООО «Данл» было предписано устранить нарушение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» в срок, указанный в согласованной с Руководителем ЦМТУ Росстандарта Программе мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании».

Доказательства согласования с Руководителем ЦМТУ Росстандарта Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также текст данной программы в материалы дела не представлены.

Кроме того, по результатам проведенной экспертизы (испытаний) было установлено, что ООО "ДАНЛ" грубо нарушает требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», в связи с чем было выдано предписание от 26.03.2025 № прогр/04/2025/38 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В связи с неисполнением предписания от 26.03.2025 № прогр/04/2025/38 главным государственным инспектором отдела (инспекции) по Калужской и Брянской областям ФИО3 в отношении ООО «Данл» был составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2025 г. № 2025-23-202/222, материалы дела направлены в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-157629/25-148-680).

Следовательно, доказательства того, что на момент составления протокола об административном правонарушении Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда была согласована, срок указанный в ней был нарушен обществом, в материалы дела не представлены.

Учитывая тот факт, что вменяется неисполнение в установленный срок предписания от 26.03.2025 г. № устр/04/2025/39, срок исполнения которого не наступил, в действиях ответчика отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч.15), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЦМТУ Росстандарта о привлечении ООО «Данл» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2025 г. № 2025-23-202/223.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова