Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-8550/2018

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8550/18
03 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

   ООО «ПромФарм»

к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ»

о взыскании задолженности по контракту № 190 от 22.11.2016 г. в виде основного долга в размере 612.012 руб. и пени в размере 44.955 руб. 06 коп.,


при участии в заседании: стороны не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (далее – ООО «ПромФарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 190 от 22.11.2016 г. в виде основного долга в размере 612.012 руб. и пени в размере 44.955 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражения против предъявленных исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил.

22.11.2016 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (Поставщик) заключен Контракт № 190 (далее – Контракт).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Контракт подписан цифровой подписью.

На основании Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить расходные материалы (далее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно «Техническому заданию», а Заказчик оплатить товар в порядке, сроки, форме и размере, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 2.5 Контракта оплата производится Заказчиком в российских рублях за счет средств ОМС путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания Сторонами акта приема передачи товара.

В порядке пп. 5.2.3 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар,   в соответствии с настоящим Контрактом.

На основании пп. 5.3.2 Контракта Поставщик вправе требовать своевременной оплаты товара в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Контракта.

28.11.2016 г. ООО «ПромФарм» произвело поставку ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» на сумму 14.090 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 1844 от 28.11.2016 г.

02.12.2016 г. ООО «ПромФарм» произвело поставку ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» на сумму 6.302 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 1879 от 02.12.2016 г.

20.12.2016 г. ООО «ПромФарм» произвело поставку ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» на сумму 138.537 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 2015 от 20.12.2016 г.

29.12.2016 г. ООО «ПромФарм» произвело поставку ГБУЗ МО «Ивантеевская центральная городская больница» на сумму 453.081 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 2045 от 29.12.2016 г.

 Между тем ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 612.012 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО «ПромФарм»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» о взыскании задолженности по контракту № 190 от 22.11.2016 г. в виде основного долга в размере 612.012 руб., а также пени в размере 44.955 руб. 06 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных и акта сверки следует, что ответчику был поставлен товар, который не оплачен и на дату принятия решения судом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 612.012 руб. 85 коп.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 612.012 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 05.02.2018 г. в размере 44.955 руб. 06 коп. 

В соответствии с пунктом 7.2. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Как следует из материалов дела, по указанным товарным накладным ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем ответчику начислена неустойка по состоянию на 05.02.2018 г. в размере 44.955 руб. 06 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по контрактам, то есть не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и штраф при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемого пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы пени по состоянию на 05.02.2018 г. в размере 44.955 руб. 06 коп.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16.139 руб. по платежному поручению № 81 от 31.01.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.139 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» задолженность по контракту № 190 от 22.11.2016 г. в виде основного долга в размере 612.012 руб. и пени в размере 44.955 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.139 руб.

3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                               Н.А. Захарова