Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А60-15375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15375/2017
29 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15375/2017 по иску открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 680 506,00руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №20/17,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СИТИЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании 680 506 руб., в т.ч. 623 719 руб. 68 коп. долга по договору от 01.10.2016, 56 786 руб. 32 коп. неустойки.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.05.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленного дополнения к иску.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Письмом от 30.09.2016 №532-01 ООО «СитиЭнерго» гарантировало заключение договора на выполнение ремонтных работ на объекте «Новомосковская ГРЭС», расположенном по адресу: РФ, <...>.

В обоснование иска истец представил договор от 01.10.2016 №D006-FA049/01-01009/404-2016, подписанный со стороны истца, в п. 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что ОАО «Свердловэлектроремонт» (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонтно-техническому обслуживанию паровой турбины SST-600 ст. №9 на производственном подразделении «Новомосковская ГРЭС» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация», и сдать ООО «СитиЭнерго» (генеральный подрядчик), а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить работы.

Договор до настоящего времени не подписан со стороны ответчика.

Между тем, в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 истец выполнил, а ответчик принял работы, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2016 № 1 на сумму 623 719 руб. 68 коп.

Фактически между сторонами сложились подрядные отношения, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указано в п. 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, учитывая наличие подписанного ответчиком акта выполненных работ в отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании 623 719 руб. 68 коп. долга за фактически выполненные работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 786 руб. 32 коп. договорной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ на основании п. 10.3 договора, не подписанного ответчиком.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку текст договора со стороны ответчика не подписан, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условия о договорной ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 56 786 руб. 32 коп. договорной неустойки у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 15 474 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 623 719 руб. 68 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская