Решение от 28 января 2021 г. по делу № А06-10865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10865/2020
г. Астрахань
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 20 января 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адекват», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскание неустойки по договору от 12.08.2019 № 43 в сумме 329734,18 руб.

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адекват» о взыскание неустойки по договору от 12.08.2019 № 43 в сумме 329734,18 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В адрес суда 15.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве на иск указывает, что произведенные работы по договору в срок сданы не были в связи с задержкой поставки материалов на заводе производителя, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в частности, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, с учетом того, что ответчик получил определение суда от 25.11.2020, имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, размещенными в электронном виде для доступа сторонам, в том числе с исковым заявлением и расчетами истца, а также представить доказательства в обоснование своих возражений, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.01.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью «Адекват» в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» взыскана неустойка по договору от 12.08.2019 № 43 в сумме 168596,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4906,00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4689,00 руб. оставлены за истцом.

Ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В адрес суда 25.01.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Суд в этом случае изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между Публичным акционерным обществом «Особая экономическая зона «Лотос» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Адекват» (подрядчик) заключен договор подряда №43, согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объектов в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием (Приложение №1 к договору) на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объектов в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке.

Дата начала выполнения подрядчиком работ - в течении 10 рабочих дней с момента заключения договора «12» августа 2019 г. Дата окончания выполнения подрядчиком работ - «30» ноября 2019 г. (пункт 3.1., 3.2).

Согласно пункту 3.3.договора сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору). Сроки, определенные сторонами в договоре, являются исходными для определения штрафных санкций (пункт 3.5.).

Цена договора составляет 20999000,00 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2020 общая цена договора изменена на 20229091,00 руб., изменен график выполнения работ.

Согласно пункту 8.1. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон на основании исполнительной документапии и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестра форм КС-2. Вышеуказанные документы (в 4-х экземплярах) вместе с исполнительной документацией, предоставляются подрядчиком ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. Непредставление подрядчиком указанных документов является основанием для заказчика отказать в принятии выполненных подрядчиком работ.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объёме. Ответчик в установленный договором срок обязательства не выполнил. Акт сдачи – приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 12.05.2020.

В связи с просрочкой сдачи работ по договору истец начислил ответчику неустойку за период 31.11.2019 по 11.05.2020 в сумме 329734,18 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с правилами договорной подсудности (п. 13.3 договора).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2020 №А06-7627/2020 судебный приказ от 20.08.2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» неустойки по договору от 12.08.2019 № 43 за период с 01.12.2019 по 11.05.2020 в размере 329 734 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 797 руб. 50 коп., отменен.

Правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заключенным между сторонами договором подряда предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.договора сроки выполнения работ определяется графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору).

Как видно из графика выполнения работ (приложение №2 к договору) стороны согласовали три этапа выполнения работ: 1) вертикальная планировка по полосам отвода земель под коммуникации на сумму 7355618,00 руб. со сроком окончания работ 30.09.2019; 2) сети водоснабжения В 1.4 колодца №2 до колодца №5 на сумму 10902372,00 руб. со сроком окончания работ 22.11.2019; 3) строительство ВЛ-10кВ, Л4; ВЛ-10кВ, кабельная вставка Н1к на сумму 1971101,00 руб. со сроком окончания 30.11.2019.

Сторонами в соответствии с пунктом 8.1. договора составлены акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 работы по первому этапу графика (Вертикальная планировка по полосам отвода земель под коммуникации со сроком окончания работ 30.09.2019) сданы ответчиком и приняты истцом 10.10.2019 на сумму 1072626,00 руб., 01.11.2019 на сумму 1519935,00 руб., 28.11.2019 на сумму 1706178,00 руб., 03.03.2020 на сумму 3056879,00 руб. (л.д. 65, л.д. 67, 69, 83-84).

Согласно актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 работы по второму этапу графика (Сети водоснабжения В 1.4 колодца №2 до колодца №5) сданы ответчиком и приняты истцом 10.02.2020 на сумму 3237680,00 руб. (л.д. 78-81), 03.03.2020 на сумму 7664692,00 руб. (л.д. 85-92).

Согласно актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 работы по третьему этапу графика (Строительство ВЛ-10кВ, Л4; ВЛ-10кВ, кабельная вставка Н1к) сданы ответчиком и приняты истцом 16.12.2019 на сумму 1971101,00 руб. (л.д. 71-79).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пп. «а» п. 11.3 договора за несоблюдение срока окончания выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от цены договора.

Согласно пп. «г». п. 11.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ - неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих выполнению работ в соответствии с графиком выполнения работ за каждый день просрочки.

Сроки, определенные сторонами в договоре, являются исходными для определения штрафных санкций (пункт 3.5.).

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (приложение №2 к договору).

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также вышеуказанного условия подпункта "г" пункта 11.3 спорного договора о неустойке, исходя из установленной судом стоимости фактически выполненных ответчиком работ и сроков их фактической сдачи и сроков сдачи согласно графику, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ определен судом в сумме 168596,60 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 168596,60 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о том, что в связи с необходимостью использования при выполнении работ определенных материалов и задержкой их поставки заводом производителем не может быть положен в основу решения суда, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Адекват», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адекват», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос», г. Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 12.08.2019 № 43 в сумме 168596,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4906,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4689,00 руб. оставить за истцом.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Т.В. Егорова