Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А19-10204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10204/2024
г. Иркутск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (адрес: 664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ARCO S.N.C. (ИНН - IT 02804660245, адрес: 36015, Скио (Vicenza) Италия, ул. Капитан Селла, д. 41) о взыскании 8 959 471 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности           

установил:

ООО "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ARCO S.N.C. о взыскании задолженности по Контракту № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021 в размере 8 959 471 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от  17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 года, производство по делу прекращено ввиду наличия арбитражного соглашения на основании которого спор не может рассматриваться в арбитражном суде.

Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2023. определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2023 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А19-10204/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик возражений (пояснений) по делу не направил.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 № 23), дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статьи 256.1 АПК РФ).

Если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253, часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве) (пункт 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Российская Федерация и Итальянская Республика являются участниками Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция), положениями которой необходимо руководствоваться при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих на территории республики.

В соответствии со статьей 15 Гаагской конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

В части 2 статьи 15 Гаагской конвенции установлено, что каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Гаагской конвенции.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ и Гаагской конвенцией, ответчику направлялись определение суда от 26.07.2022, 02.05.2024.

Соответствующее поручение и запрос о вручении судебных документов направлены Единый офис судебных приставов при апелляционном суде Рима для вручения ответчику по известным суду адресам, с соблюдением требований о переводе процессуальных документов на итальянский язык.

Кроме того, определение от 02.05.2024, переведенное на Итальянский язык направлялось по адресу ARCO S.N.C., указанному в контракте.

Согласно частям 1, 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Запрос о вручении судебных документов направлен в уполномоченный орган юстиции Италии; Согласно информации с сайта органа почтовой связи статус почтовых отправлений RS16040373RU – 28/06/2024 вручен адресату - Единому офису судебных приставов при апелляционном суде Рима.

Ответа от уполномоченного органа не последовало.

Направленный по адресу, указанному в контракте почтовый конверт также ответчиком получен не был, возвращен в суд с отметкой “Sconoscito”, что переводится как «неизвестный».

В силу п.п. 1-3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом, как  выше указал суд, Российской Федерацией по Гаагской конвенции допускается вынесение решения судом в отсутствие документа, подтверждающего вручение или доставку документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все возможные и необходимые меры к извещению ответчика о наличии в суде спора с его участием, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гаагской конвенцией.

Арбитражный суд Иркутской области находит себя компетентным судом для рассмотрения настоящего спора, в связи со следующим.

В соответствии пункта 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указано, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТЛАНТ" (заказчиком) и ARCO S.N.C. (подрядчиком) заключен контракт № 020-21 ARC-ATL от 17.11.2021, предметом которого является выполнение проектных работ.

Проектная документация подлежала разработке для постройки фабрики по производству фанеры в поселке Янталь Иркутской области.

Таким образом, исполнение имело место на территории Российской Федерации, предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации, а значит, Арбитражный суд Иркутской области в силу пункта 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетентным судом для рассмотрения настоящего спора.

Разрешая вопрос о применимом праве, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Контракт № 020-21 ARC-ATL от 17.11.2021 не имеет соглашения сторон о выборе применимого права.

В силу статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяется право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты.

С учетом создания результата работ на территории Российской Федерации отношения сторон регулируются правом Российской Федерации.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между фирмой ARCO S. N. С. (Подрядчик) и ООО «Атлант» (Заказчик) заключен контракт № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021 (далее - контракт) в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием на проектирование, представленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта, своими силами выполнить проектные работы по инвестиционному проекту «Фабрика по производству фанеры на 65 000 мЗ в год в р.п. Янталь, Иркутская область, Россия, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить проектную документацию.

Проанализировав условия представленного контракта № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021, суд установил, что указанный договор является договором подряда на выполнение проектных работ, а правоотношения из договора регулируются параграфом 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общая стоимость работ подлежащих выполнению составляет 211 250 Евро (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 3.1.1. контракта № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021г. предусмотрено, что 105 625 Евро заказчик оплачивает подрядчику в качестве аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта.

Во исполнение названного выше пункта, ООО «Атлант» перечислило фирме ARCO S. N. С. авансовый платеж в размере 105 625 Евро (8 959 471,63 рублей по курсу ЦБ РФ на дату платежа), что подтверждается копией выписки по счету № 40702 978 8230 8000 0165.

Согласно пункту 4.1. контракта № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021г. подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 10 дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет заказчика согласно пункту 3.1.1. контракта, подготавливать и передавать проектную документацию, предусмотренную настоящим контрактом, Заказчику в сроки в соответствии с техническим заданием и условиями контракта.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указал истец, в связи с отсутствием у ООО «Атлант» объективной возможности представить исходные данные, необходимые для производства работ, а соответственно ввиду отсутствия взаимной возможности у сторон дальнейшего исполнения договора, заказчик обратился в адрес фирмы ARCO S. N. С. с претензионным письмом № 76 от 15.02.2022, в котором просило подрядчика вернуть ООО «Атлант» авансовый платеж в размере 105 625 Евро в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента получения настоящей претензии, фактически, отказавшись о договора в порядке ст. 717 ГК РФ.

В ответ на указанное письмо Фирма ARCO S. N. С. направила в адрес заказчика ответ на указанное выше письмо, в котором отразила, что выполнила договорные обязательства, при отсутствии исходных данных: -генеральный план промышленной площадки; - перечень и характеристики создаваемых на промышленной площадке лесоперерабатывающих мощностей; - характеристика исходного сырья. Также подрядчик указал, что документальное обоснование покрытия расходов по проделанной работе приведено в приложении «We transfers», фактически, отказавшись от возврата аванса.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Безусловно, заказчик, отказавшийся от договора обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, подрядчик должен подтвердить факт как выполнения работ в части, так и размер понесенных убытков.

Данные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Как верно указал истец и с чем соглашается суд, служба передачи компьютерных файлов через Интернет We transfers не работает на территории Российской Федерации, что лишает ООО «Атлант» ознакомиться с приведенной информацией, расчетом стоимости выполненных работ, а также проверить качество и объем выполненных работ, более того, сторонами контракта № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021г. не согласована передача/ обмен документации посредством специальных приложений (программ).

Пунктом 7.3.2 контракта на подрядчика возложена обязанность передать заказчику выполненную проектную документацию в надлежащем виде – 1 комплект на русском языке на бумажном носителе и 1 комплект в электронном виде на электронном носителе, чего подрядчиком сделано не было.

На основании изложенного выше, суд находит недоказанным факт выполнения подрядчиком работ по договору на сумму перечисленного аванса.

В связи с отказом ООО «Атлант» от исполнения контракта, обязательства сторон, предусмотренные контрактом № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021г., прекращены в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно при расторжении договора у ответчика отпали основания для удержания полученного аванса, в размере которого он не передал истцу встречного предоставления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Учитывая, что контракт № 020_21_ARC-ATL от 17.11.2021 расторгнут, а подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, оснований для удержания аванса не имеется. Значит, в отсутствие доказательств возврата денежных средств требование общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" к ARCO S.N.C. о взыскании неосвоенного аванса в сумме 8 959 471 руб. 63 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от заявленной суммы требований в размере 8 959 471 руб. 63 коп. составляет 67 797 руб. 00 коп. При подаче иска истом оплачена государственная пошлина в этой же суммы.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 67 797 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ARCO S.N.C. (ИНН - IT 02804660245, адрес: 36015, Скио (Vicenza) Италия, ул. Капитан Селла, д. 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ИНН: <***>) 8 959 471 руб. 63 коп. основного долга, 67 797 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Н.Ю. Коломинова