Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А28-4468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4468/2025
г. Киров
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 165300, Россия, <...>)

о взыскании 236 401 рубля 63 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ответчик) о взыскании 311 269 рублей 45 копеек долга за поставленный товар по договору от 06.10.2022 № К9 603, 16 173 рублей 84 копеек пени, 52 500 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.06.2025 ответчик представил в суд отзыв, в котором указал на отсутствие долга перед истцом.

Стороны явку представителей в судебное заседание 11.09.2025 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

06.10.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № К9 603 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Дата отгрузки товара указывается поставщиком в универсальном передаточном документе.

Согласно представленным суду счетам-фактурам в счет исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 311 269 рублей 45 копейки.

Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными счетами- фактурами, в которых имеется отметка ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2025 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом

Указывая в своем отзыве на отсутствие долга перед истцом, ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара; контррасчет также не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 311 269 рублей 45 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению на основании пункта 5.2 договора, статей 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного/ несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара. Покупатель обязуется выплатить начисленную неустойку в течении 5 дней со дня предъявления поставщиком требования.

По расчету истца сумма пени за период с 04.03.2025 по 29.05.2025 составляет 16 173 рублей 84 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 52 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом (заказчиком) и ООО «ТРАСТ» (исполнителем) договора возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2026 № 17/ЮР (далее – Договор от 01.01.2016), по которому исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю (пункт 1.1 Договора от 01.01.2016).

Исполнитель по дополнительному соглашению к Договору от 01.01.2016 может предоставить заказчику и другие услуги, относящиеся к сфере его профессиональной деятельности (пункт 1.2 Договора от 01.01.2016).

24.04.2025 истец и ООО «ТРАСТ» заключили дополнительное соглашение № 78 к Договору от 01.01.2026, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса - взыскание задолженности с ответчика в сумме 323 397 рублей 34 копеек; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ответчика в сумме 323 397 рублей 34 копеек, в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться.

Согласно пункту 6.1 Дополнительного соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке 5%.

24.04.2025 заказчиком и исполнителем подписан акт предоставленных услуг, по которому исполнителем выполнены следующие работы: подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд; сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Обязательство по оплате юридических услуг исполнено заказчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 19.05.2025 № 3206.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их

чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов.

Оценив условия договора на оказание юридических услуг и фактический объем оказанных услуг, предмет иска (взыскание задолженности по договору поставки), незначительную сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности и справедливости, суд считает разумным принять стоимость юридических услуг представителя по составлению искового заявления, претензии в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов суд отказывает.

Платежным поручением от 16.04.2025 № 2468 при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 16 820 рублей 00 копеек, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством (учитывая уточнение исковых требований).

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 820 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4552 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 165300, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>) 311 269 (триста одиннадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 45 копеек задолженности, 16 173 (шестнадцать тысяч

сто семьдесят три) рубля 84 копейки неустойки, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 165300, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова