Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-33514/2022именем Российской Федерации Дело № А40-33514/22-53-245 г. Москва 28 июня 2022 г. Резолютивная часть объявлена 8 июня 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕТАС» (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДИГЕР» (125459, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУРИСТСКАЯ, ДОМ 7, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>) о взыскании 4 420 928 руб. 58 коп. по договору от 21.06.2020 № 83/20 в заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 (дов-ть от 27.09.201 № 1) от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 17.08.2021) В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «БЕТАС» с иском к ответчику ООО «ДИГЕР» о взыскании 4 420 928 руб. 58 коп. по договору поставки, включая 4 030 088,95 руб. долга, 294 137,04 руб. неустойки, 96 702,59 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответчик представил отзыв, из которого следует, что условия о коммерческом кредите согласовываются в дополнительном соглашении, которое не заключалось. Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.06.2020 № 83/20, предметом которого является поставка продукции по заявкам покупателя, наименование и цена продукции согласовываются в протоколе согласования цены, количество продукции – в заявках покупателя и накладных (п. 1.1, 1.2). Продукция передается на условиях полной предоплаты (п. 5.4). По письменному соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения, поставщик отпускает продукцию с отсрочкой платежа в пределах лимита кредитования на условиях, указанных в дополнительном соглашении. В этом случае продукция считается проданной в кредит. На время отсрочки оплаты проценты за пользование кредитом не взимаются. Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате продукции в установленной в дополнительном соглашении срок, на сумму сформированной дебиторской задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых. Проценты начисляются с момента наступления просрочки, не являются мерой ответственности и начисляются независимо от начисления неустойки (п. 5.5). За нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.5). Истец в период с 21.06.2020 по 14.12.2021 передал ответчику товар общей стоимостью 4 957 923,95 руб., ответчик оплатил 927 835 руб., долг составляет 4 030 088,95 руб. Истец просит взыскать долг, неустойку за просрочку оплаты и проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.02.2022. Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Передача товара на сумму долга подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком платежные документы не представлены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). Сумма неустойки согласно расчету составляет: 294 137,04 руб. по состоянию на 09.02.2022. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. Требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за тот же период суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ст. 823 ГК РФ). По условиям п. 5.5 договора, условия продажа продукции в кредит определяются дополнительным соглашением, в этом случае продукция считается проданной в кредит. Такого соглашения стороны не заключали, таким образом, условие о коммерческом кредите письменно не согласовано. Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИГЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТАС» 4 324 225 (четыре миллиона триста двадцать четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 99 коп., включая 4 030 088,95 руб. долга, 294 137,04 руб. неустойки, а также взыскать 44 118 (сорок четыре тысячи сто восемнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БЕТАС" (ИНН: 5008056734) (подробнее)Ответчики:ООО "ДИГЕР" (ИНН: 7733345520) (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|