Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А56-97922/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97922/2019
21 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107144, г Москва, ул Новая Басманная 2; Россия 191036, Санкт-Петербург, пр-кт Невский 85/1-я платформа, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "АКРОС ЮНИСТРОЙ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Пр.Обуховской обороны,112,2,лит.И; Россия 198329, Санкт-Петербург, ул Добровольцев 18/310, ОГРН: 1107847068504; 1107847068504)

о взыскании неустойки

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКРОС ЮНИССТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) задолженности за неисполнение субарендатором обязательств по договору субаренды № ЦРИ/04/СА/5063/16/001070 от 15.08.2016 г., за период с августа по декабрь 2018 г. в размере 82 672 рубля 00 копеек.

Определением суда от 29.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2019 г., суд счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРОС ЮНИССТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за неисполнение субарендатором обязательств по договору субаренды № ЦРИ/04/СА/5063/16/001070 от 15.08.2016 г., за период с августа по декабрь 2018 г. в размере 82672,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,00 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами 15.08.2019 года был заключен Договор аренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5063/16/001070 (далее - Договор аренды), сроком действия договора по 31.05.2017 года.

Пунктом 2 договора установлено, что договор заключен на срок по 31.10.2015 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Арендованный участок общей площадью 119 кв. м. с кадастровым номером 747:26:0000000:0003, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, направление Мга - Гатчина, в районе железнодорожного перегона Тосно – Гатчина, 34 км ПК9, передан субарендатору по акту приема-передачи земельного участка от 15.08.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества после истечения срока действия договора ответчиком не представлено, суд полагает, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 4.1, 4.4 Договора установлено, что размер ежемесячного платежа по арендной плате с учетом НДС составляет 15 598 рублей 33 копейки.

Арендная плата по Договору ежемесячно в полном объеме перечисляется в счет арендатора. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу Договора, с учетом задатка, внесенного в целях участия в торгах.

Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательства субарендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет или в кассу арендатора.

В апреле 2018 арендная плата была увеличена на основании положений п. 4.3 Договора, предусматривающих право ОАО «РЖД» в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы один раз в год, до 16 814 рублей 47 копеек соответственно.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы, истец направил ему претензию с требованием о погашении задолженности. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 12000,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 27000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРОС ЮНИССТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за неисполнение субарендатором обязательств по договору субаренды № ЦРИ/04/СА/5063/16/001070 от 15.08.2016 г., за период с августа по декабрь 2018 г. в размере 8 672,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3307,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.