Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А44-5133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5133/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО1

к ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русинов»

о взыскании 226 256 руб. 25 коп.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 24.03.2021

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.08.2021

от третьего лица: не явился

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 256 руб. 25 коп., начисленными за период с 02.11.2020 по 31.03.2022.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представитель не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, указав на необходимость уменьшения размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Русинов» в размере 27,9%.

В соответствии с пунктом 5 договора отчуждаемая доля оценена и продается по цене 7 627 800 руб. Оплата по договору в сумме 3 127 800 руб. должна быть произведена покупателем равными долями ежемесячной по 350 000 руб. в период с 01.11.2020 по 01.07.2021 (последний платеж в сумме 322 800 руб.), а в сумме 4 500 00 руб.- в течение пяти рабочих дней после внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене участника Общества.

Договор купли- продажи от 12.03.2018 нотариально удостоверен.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с имевшейся просрочкой платежа по названному договору ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании 2 450 000 руб. задолженности и об обращении взыскания на предмет залога- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Русинов» (далее- ООО «Русинов», Общество) в размере 27,9%.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнили исковые требования, просив взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2 449 800 руб., обратив взыскание на предмет залога- долю в уставном капитале ООО «Русинов» в размере 27,9%, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную номинальную стоимость 27 900 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2022 по делу №4187/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 2 449 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 249 руб.

В остальной части требований отказано.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В связи с установленной просрочкой платежа по спорному договору в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере взыскиваемой суммы.

На сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат начислению с момента, когда у должника возникла обязанность по уплате этих денежных средств, за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, как следует из представленного ответчиком контррасчета период начисления процентов им не оспаривается.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу четвертого абзаца пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив все существенные для дела обстоятельства и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 256 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 525 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов