Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А47-1912/2020

12036/2020-127513(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1912/2020
г. Оренбург
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРНИП 304563810500051, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки песчано- гравийной смеси № 21 от 10.09.2019 г. в размере 76 200 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 5536 руб.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020; сроком на один год; паспорт; диплом ВСВ 1086958;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.11.2019; сроком на один год; паспорт; диплом ВСГ 0268478.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2020 г. до 20.10.2020 г.

Индивидуальный предприниматель глава Крестьянско фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» о взыскании задолженности по договору поставки песчано-гравийной смеси № 21 от 10.09.2019 г. в размере 76 200 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 5536 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки не оплачен.

16.10.2020 г. ответчиком представлен отзыв в материалы дела, согласно которому он признает заявленные исковые требования в части основного долга по договору поставки песчано-гравийной смеси № 21 от 10.09.2019 г. в размере 76 200 руб., относительно размера судебных расходов на представителя возражает, просит суд снизить их размер до 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

Между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» (далее - Ответчик, Покупатель) 10.09.2019 года заключен договор № 21 поставки песчано-гравийной смеси (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) собственной добычи, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ПГС в сроки и по ценам согласно условиям Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1.2. количество и место поставки ПГС согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу пункта 3.3. стоимость поставки ПГС является договорной и складывается из стоимости самой ПГС и условий поставки.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата по Договору осуществляется Покупателем по факту поставки, согласно выставленным счетам, путем перечисления на банковский счет Поставщика денежных средств, с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с даты выставления документов.

Во исполнение условий договора Поставщиком поставлен товар, ответчику выставлены счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Однако со стороны Покупателя обязательства по оплате ПГС по следующим счетам-фактурам не исполнены:

- № 204 от 30.09.2019 г. - на сумму 96 000 руб.; - № 240 от 31.10.2019 г. - на сумму 55 200 руб.

Задолженность ООО «Производственная Строительная Компания» перед ИП - Главой КФХ ФИО2 на момент обращения с иском в суд составляла 151 200 рублей.

Подписанным сторонами актом сверки за сентябрь 2019 — октябрь 2019 года подтверждается наличие указанной задолженности ответчика перед истцом и факт ее признания должником.

23 января 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно уведомлению о вручении, она была получена ответчиком 27.01.2020 года. Однако обязательства по Договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично была погашена задолженность следующими платежными поручениями: № 265 от 27.07.2020 г. на сумму 25 000 руб.; № 288 от 06.08.2020 г. на сумму 25 000 руб.; № 371 от 02.09.2020 г. на сумму 25 000 руб. В связи с чем остаток задолженности составляет 76 200 руб.

Протокольным определением от 16 сентября 2020 года судом приняты уточнения исковых требований.

Таким образом, с учетом уточнения требований от 16.09.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 76 200 руб. по договору поставки песчано-гравийной смеси № 21 от 10.09.2019 г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 5536 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общем размере 76 200 руб. своевременно не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, в отзыве от 16.09.2020 г. и в судебном заседании 20.10.2020 ответчик признает сумму основного долга по договору поставки песчано-гравийной смеси № 21 от 10.09.2019 г. в размере 76 200 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный

суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору поставки песчано-гравийной смеси № 21 от 10.09.2019 г. в размере 76 200 руб. подлежат удовлетворению.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные

услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом 13.10.2020 представлены оригиналы следующих документов: договор оказания юридических услуг от 09.01.2020г.; расписка в получении денежных средств в размере 40 000 руб. от 24.02.2020 г.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 09.01.2020г. Индивидуальный предприниматель - Глава КФХ ФИО2 «3аказчик», действующая от своего имени, с одной стороны, и гр. ФИО3, «Исполнитель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчик оказать консультационные и юридические услуги по вопросу подготовки досудебной претензии, расчета задолженности,

подготовки и предъявления в суд искового заявления Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания», ИНН 5609187996, с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки песчано- гравийной смеси № 21 от 10.09.2019, оказывать услуги по сопровождению хода судебных процессов, подготовки всех необходимых уточнений к исковому заявлению, иных документов, представление интересов в Арбитражных судах всех инстанций, предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов, а также контролировать исполнительные мероприятия, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По пункту 2.1. Заказчик обязуется: оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

По пункту 2.2. Исполнитель обязуется: оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1. цена услуг исполнителя составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей (НДС не облагается). Цена услуг может увеличиться на обоснованные и документально подтвержденные Исполнителем расходы, а также сложности дела.

Как следует из пункта 4.2. оплата производится после принятия искового заявления к производству соответствующим судом в течение 10 (Десяти) календарных дней после вынесения определения суда.

Определением от 21.02.2020 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области.

Распиской в получении денежных средств в размере 40 000 руб. от 24.02.2020 г. подтверждается своевременная оплата по договору за оказание юридических услуг.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было проведено одно предварительное судебное заседание (13.05.2020) и четыре судебных заседания (09.06.2020, 06.08.2020 с перерывом до 13.08.2020, 16.09.2020, 13.10.2020 с перерывом до 20.10.2020).

Явка представителя истца ФИО3 в судебные заседания подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от 13.05.2020, и судебных заседаний от 06.08.2020, 16.09.2020, 13.10.2020, 20.10.2020.

Как следует из материалов дела, исполнителем услуг фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления и уточнений исковых требований от 13.08.2020, 16.09.2020.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, подтверждающие несение индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебных расходов, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей и объем проделанной представителем работы, намерение и действия ответчика направленные на заключение мирового соглашения, признание ответчиком исковых требований, документальное подтверждение и обоснованность судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. является чрезмерной.

Суд учитывает, что исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в судебной инстанции, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Расходы на консультационные услуги, контроль исполнительных мероприятий, указанные в пункте 1.1 договора, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебные расходы на консультационные услуги, контроль исполнительных мероприятий, действия по исполнению судебного решения возмещению не подлежат.

С целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. следует отказать, как не соответствующих критериям разумности и соразмерности.

Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» судебных расходов частично, в сумме 15 000 руб., суд приходит к выводу о том, что, таким образом, будет достигнут необходимый баланс интересов участвующих в деле лиц.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующая сумме искового заявления государственная пошлина составляет 5536 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере по платежному поручению № 4864 от 10.02.2020 г.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов – 3875 руб. 20 коп., в

оставшейся части 30 процентов – 1660 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание иска принять.

Исковые требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженность по договору поставки песчано-гравийной смеси № 21 от 10.09.2019 г. в размере 76 200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1660, 80 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3875, 20 руб., уплаченную по платежному поручению № 4864 от 10.02.2020, выдав справку на возврат.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.10.2020 7:39:19

Кому выдана Хижняя Екатерина Юрьевна