Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-260579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

06 мая 2024 г. Дело № А40-260579/23-87-479 Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 13.03.2024 г. Мотивированное решение составлено 06.05.2024 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Экотехпром» к ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ»

третье лицо - ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» о взыскании задолженности за период с 01.05.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 346 727 руб. 27

коп., неустойки за период с 11.06.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 32 113 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

АО «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» о взыскании задолженности за период с 01.05.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 346 727 руб. 27 коп., неустойки за период с 11.06.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 32 113 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии».

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании абзацев 2, 3 пункта 3.1 договора от 30.12.2021 г. № 11-11-1596 недействительными и исключении абзацев 2, 3 пункта 3.1 из договора от 30.12.2021 г. № 11-11- 1596.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству суда встречного искового заявления, представленные в обоснование материалы, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Причем, согласно ч. 4. ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или взаимное исключение удовлетворения первоначальных и встречных требований.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Суд учитывает, что оценка сделки из исполнения обязательств по которой заявлены имущественные требования на заключенность и наличие признаков ничтожности такой сделки должна быть осуществлена судом вне зависимости от наличия или отсутствие таких доводов у лиц, участвующих в деле, в связи с чем, данные обстоятельства вне зависимости от наличия или отсутствия встречных исковых требований будут установлены судом. Возможное признание сделки недействительной по основаниям ее оспоримости не влияет на оценку обстоятельств существования и исполнения обязательств, возникших до признания такой сделки недействительной судом.

Ответчиком также заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.

Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в основании исковых требований, 16.02.2022 г. в адрес ответчика для подписания направлен договор от 30.12.2021 г. № 11-11-1596 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 3, 3.1 которого, региональный оператор (истец АО «Экотехпром», до предобразования ГУП «Экотехпром») обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ») обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуг регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету настоящего договора. Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по настоящему договору составляет 156 490 руб. 38 коп. Общая сумма настоящего договора составляет 1 877 888 руб. 74 коп. В случае, если в соответствии с приложением № 2 установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором по настоящему договору в расчетный период.

В соответствии с п. 10, 11 договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке

единого тарифа на услугу регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец ссылается на то обстоятельство, что договор от 30.12.2021 г. № 11-11-1596 ответчиком подписан не был, в связи с чем, истец считает, что договор заключен на условиях типового договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что требования истца основаны на ничтожном пункте 3.1 договора, поскольку ответчик в заявке на заключение договора от 24.10.2021 г. и договоре от 03.12.2021 г., подписанным ответчиком, выразил волю о способе учета оказанных исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердый коммунальных отходов.

На основании ч. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156).

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Поскольку разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не урегулированы, исходя из положений п. 8(15) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, то есть с применением коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

Возражения ответчика о применении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, подлежат отклонению, на основании следующего.

Пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 (далее - Правила № 505) предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Предусмотренный п. 8 Правил порядок направлен на стимулирование собственников твердых коммунальных отходов осуществлять раздельное накопление твердых коммунальных отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Кроме того, согласно п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета по факту.

Поскольку ответчик документально не подтвердил наличие необходимого количества контейнеров и их объем, а также не представил доказательств, свидетельствующий о соответствии запрашиваемого объема фактическому объему ТКО, вывозимому региональным оператором в ходе оказания услуг в предшествующие периоды, суд полагает примененный истцом способ учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО правомерным.

Доводы ответчика о ничтожности сделки в части по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Фактически, доводы ответчика о признании сделки недействительной сводятся к несогласию с применением истцом коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

Исходя из положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п.п. 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спорный договор в оспариваемой ответчиком части не является ни одной из названных выше сделок и не отвечает названным критериям, следовательно, не может быть признан недействительным по установленным законом мотивам недействительности сделки, в связи с чем позиция ответчика основана на неверном толковании положений закона.

При этом суд учитывает, что ответчик, посчитав свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги. Данная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 г.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги за период с 01.05.2023 г. по 31.07.2023 г., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета на оплату, универсальные передаточные документы, которые ответчиком были оплачены в части, в результате чего образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельство оказания услуг в спорный период не оспорил.

На основании изложенного, принимая во внимание признание способа учета ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 346 727 руб. 27 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 113 руб. 25 коп., согласно представленному расчету, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Ответчиком расчет не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом при расчете неверно применены действующие по периодам начисления ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание п. 29 договора и предъявление требования об оплате задолженности 24.08.2023 г., подлежащая применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 12 %.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование в меньшем размере, чем он мог рассчитывать, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, которая на дату вынесения решения составляет 76 280 руб. 97 коп.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 129, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» встречное исковое заявление о признании абзацев 2, 3 пункта 3.1 договора от 30.12.2021 г. № 11-11-1596 недействительными и исключении абзацев 2, 3 пункта 3.1 из договора от 30.12.2021 г. № 11-11-1596.

Возвратить ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 г. № 23.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ДРУЖНЫЙ ДОМ» (108819, г. Москва, пос. Московский, г. Московский, мкр. 3-й, д. 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Экотехпром» (119180, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) задолженность в размере 346 727 (триста сорок шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, неустойку в размере 76 280 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 97 (девяносто семь) копеек, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 346 727 (триста сорок шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек за период с 14.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 12 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 577 (десять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.Н. Агеева