Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А83-3305/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-3305/2017
20 марта 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ул. Намёткина, 16, <...>) Сургутский филиал (ул. Маяковского, 9А, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 7728262893/772801001)

к ФГУП «Крымская железная дорога» (ул. Павленко, 34, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102157783/910201001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "Аншип", Федеральное агентство железнодорожного транспорта

о взыскании 972078,00 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №32/18 от 01.01.2018;

от ответчика – ФИО4, по дов. №51 от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2018);

третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» Сургутский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании 972 078,00 рублей.

Определением от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и Общество с ограниченной ответственностью "Аншип".

В ходе судебного заседания, 13.03.2018, представители сторон поддержали свои позиции относительно заявленных требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам того, что с учетом увеличения срока доставки по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ672133, ЭЫ672242, ЭЫ725989, ЭЫ747464, ЭЫ941864, ЭШ718655, ЭШ892434, ЭШ 893093, ЭЫ317973, ЭЫ318033, ЭЫ32815, ЭЫ328914 просрочки перевозчиками допущено не было.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» являлось одним из перевозчиков, перевозившим в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ672133, ЭЫ672242, ЭЫ725989,ЭЫ747464, ЭЫ941864,ЭШ718655, ЭШ892434,ЭШ893093, ЭЫЗ17973, ЭЫЗ18033, ЭЫ328815, ЭЫ328914 вагоны с грузами, принадлежащие Сургутскому филиалу в ноябре — декабре 2016 года.

В период с 07.12.2016 по 14.12.2016 в адрес грузополучателей на станции Крымской железной дороги со станции Сургут Свердловской железной дороги прибывали вагоны от грузоотправителя ООО "Газпромтранс" с нарушением срока доставки груза, что подтверждается прилагаемым расчетом, заверенными копиями квитанций о приеме груза и заверенными данными ГВЦ ОАО «РЖД.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18 от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), "перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов".

Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (утв. приказом МПС РФ № 27 от 18 июня 2003 года) (далее - Правила).

Документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы в соответствии с п. 6 Правил явиться причиной увеличения срока доставки вагона, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки вагонов с грузом согласно п.2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ672133, ЭЫ672242, ЭЫ725989, ЭЫ747464, ЭЫ941864, ЭШ718655, ЭШ892434, ЭШ 893093, ЭЫ317973, ЭЫ318033, ЭЫ32815, ЭЫ328914.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Взаимоотношения железнодорожного перевозчика и морского перевозчика, в том числе и в части нормативного срока доставки груза регулируются Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов со станций российских железных дорог в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга-Зассниц, Балтийск-Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь» утв. Первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО5 13.08.2010 №14569

Претензии предъявлялись к ФГУП «Крымская железная дорога» в соответствии со статьёй 122 УЖТ РФ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса РФ от 31.03.2016 №84 (претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция).

Согласно статье 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перевозке груза, что повлекло нарушение сроков доставки, истец и обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза в размере 972 078,00 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив обоснованность доводов и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора перевозки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной. Аналогичные по смыслу положения закреплены в статье 25 Устава.

По смыслу правовых норм главы 40 ГК РФ, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Статья 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 75 Устава общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Как следует из положений статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Ответчиком, а также третьими лицами, факт осуществления перевозок, сроки просрочки не оспорены.

Как установлено судом, расчет просрочки произведен истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей и сообщения РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27) и с учетом пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Оценивая позицию ответчика относительно того, что непосредственно ФГУП «Крымская железная дорога» не допустило просрочки доставки грузов, то суд указывает, что согласно вышеприведенным положениям Устава, в том числе статьей 75 и 97, именно перевозчик конечного пункта назначения несет ответственность перед отправителем. Кроме того, ст. 97 Устава устанавливает право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который фактически допустил просрочку, о возмещении убытков.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен ни один акт общей формы, который был бы подписан грузополучателем.

Как установлено судом, все акты общей формы составлены ОАО «Российские железные дороги», допустившим просрочку, в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и- о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Правила №245 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.). Эти вопросы урегулированы в иных правилах перевозок.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ №26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной является обязательной только для акта общей формы, составленной на промежуточной станции (пункт 6.7 Правил №245).

В материалы дела не представлены ж.д. накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов.

Таким образом, обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказана ответчиком.

В связи с чем, доводы ответчика признаются необоснованными и подлежат отклонению, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком представлено суду заявление о применении статьи 333 ГК РФ, в котором ответчик просит суд уменьшить неустойку.

Истец возражал относительно уменьшения размера неустойки, что отражено в его письменных пояснениях, представленных суду.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Причин для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает, а, следовательно, нет оснований считать неустойку способом получения истцом прибыли.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Сургутского филиала пеню в размере 972 078,00 руб. и 22 442,00 руб. государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ООО Сургутский филиал "Газпромтранс" (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (ИНН: 9102157783 ОГРН: 1159102022738) (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)
ООО "АНШИП" (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 7708525167 ОГРН: 1047796350910) (подробнее)

Судьи дела:

Ищенко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ