Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А60-21766/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-21766/2025
26 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева рассмотрел дело № А60-21766/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Завод №9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 17 апреля 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс», Истец, Поставщик) к акционерному обществу «Завод №9» (далее – АО «Завод №9», Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по Договору поставки № 523/1658-1 от 03.02.2025 в размере 64000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 627,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 АПК РФ.

28 мая 2025 года от АО «Завод №9» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

28 мая 2025 года от АО «Завод №9» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик возражал относительно удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Относительно требования о взыскании суммы основного долга в размере 64000,00 руб. Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований. Отзыв подписан представителем ФИО1, право на отказ от исковых требований выражено в доверенности №500-3/4 от 01.01.2025. Настоящий Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

17 июня 2025 года судом путем подписания резолютивной части вынесено решение.

19 июня 2025 года от ООО «Техресурс» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс», Истец, Поставщик) и акционерным обществом «Завод №9» (далее – АО «Завод №9», Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 523/1658-1 от 03 февраля 2025 года (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставку динамометра для АО «Завод №9» в следующем ассортименте, номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные ниже:

Наименование товара: Динамометр МЕГЕОН 53500 (далее – Товар);

ГОСТ, ТУ,КД: Стандарт производителя;

Количество: 1 шт.,

Срок поставки: 30 рабочих дней с момента подписания договора;

Цена за единицу (без НДС) руб.: 53333,33 руб.,

Сумма НДС (20%) руб.: 10666,67 руб.,

Сумма (с НДС) руб.: 64000,00 руб.

Данное условие установлено пунктом 1.1. Договора.

11 февраля 2025 года Поставщиком в полном объеме и без замечаний исполнены обязательства по Поставке товара, а Покупателем по его приемке, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 11 февраля 2025 года, подписанное сторонами без замечаний.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата товара осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в размере 100% от стоимости поставленного товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента передачи Товара Покупателю, подписания Универсального передаточного документа.

Таким образом, последним днем для оплаты Товара считается 20 февраля 2025 года.

В связи с неисполнением Покупателем обязательства по оплате Товара, Поставщиком в его адрес 28 февраля 2025 года направлена Претензия Исх. № 44306904017705 от 24.02.2025 с требованием произвести оплату поставленного Товара в размере 64000,00 руб. Указанная Претензия получена Ответчиком 07 марта 2025 года.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставку динамометра МЕГЕОН 53500, стоимость которого составляет 64000,00 руб., в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата товара осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в размере 100% от стоимости поставленного товара в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента передачи Товара Покупателю, подписания Универсального передаточного документа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, Истцом Ответчику поставлен товар на общую сумму 64000,00 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 11 февраля 2025 года, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты в материалы дела Ответчиком не представлено.

Как следует из Отзыва Ответчика, им заявлено ходатайство о признании исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 64000,00 руб.

В соответствии частями 3, 5 статьи 49, части 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд исходит из того, что признание ответчиком исковых требований не нарушает прав истца, иных лиц. Учитывая изложенное, принятие судом признания исковых требований не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов. В связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 523/1658-1 от 03.02.2025 в размере 64000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, спорным в настоящем деле является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 627,20 руб.

Ответчик относительно удовлетворения указанного требования возражал, ссылаясь на невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в связи с наличием в заключенном между сторонами Договоре условий о неустойке в связи с несвоевременной оплатой поставленного Товара.

Довод Ответчика о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в связи с наличием в заключенном между сторонами Договоре условий о неустойке отклоняется судом, а требование о взыскании 627,20 руб., в качестве меры ответственности за несвоевременную оплату поставленного Товара, удовлетворяется в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.1. Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 года (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило 1 первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1. Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Судом, с учетом переквалификации заявленных требований, самостоятельно произведен расчет договорной неустойки, которая, на момент подачи иска 716,80 руб.: (64000,00 руб. (сумма основного долга)×117 дней (с 21.02.2025 по 17.04.2025)×0.02% (пункт 6.1. Договора).

По смыслу положений статей 49, 133, 135 АПК РФ арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в размере 627,20 руб. удовлетворяется судом в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, в связи с признанием исковых требований Ответчиком в части основного долга, истцу в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца с учетом признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод №9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки №523/1658-1 от 03.02.2025 года в размере 64000,00 руб., неустойку за период с 21.02.2025 года по 17.04.2025 года в размере 627,20 руб.

Взыскать с акционерного общества «Завод №9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6932,10 руб., уплаченную по платежному поручению №933 от 10.04.2025 года в составе суммы 10000,00 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья П.П. Киреев