Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-65594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65594/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС-2012" (ИНН 6685152436, ОГРН 1186658062030) (далее – общество "РЕМСТРОЙСЕРВИС-2012", истец)

к акционерному обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН 6659190900; 6659190900, ОГРН 1096659005200; 1096659005200) (далее – общество "УРАЛТРАНСМАШ", ответчик)

о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 358 093 руб. 53 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп. (с учетом увеличения исковых требований от 22.01.2020).

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.19

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.20

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "РЕМСТРОЙСЕРВИС-2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1458798 руб. 31 коп.

Определением от 18.11.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.12.19 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что мотивированный отзыв будет предоставлен в основное судебное заседание. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.12.19 судебное заседание назначено на 22.01.20

17.01.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

22.01.20 в судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "УРАЛТРАНСМАШ" и обществом "РЕМСТРОЙСЕРВИС-2012" заключены договоры подряда № 659-13/44/342 и 659-13/44/343 от 06 января 2019 г. в рамках которых Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту конструкций зданий цеха 170, 3 n/п (ПТК-870) К-3-1 инв. № 108242, а также зданий цеха 540, 541, 544 (НТК 860), 4 п/п и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

Стоимость работ была согласована сторонами и составила в общей сумме 1970 000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей 05 копеек с учётом НДС 20%.

Как указывает истец, 05 апреля 2019 г. между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ № 1, подтверждающий исполнение истцом своих обязательств в полном объеме, который был подписан сторонами. В том числе были подписаны справки КС-2. КС-3. о стоимости выполненных работ, которая составила 1 458 093 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девяносто три рубля) 53 копейки.

В соответствии с п. 2.2. договора, расчеты осуществляются на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик оплачивает стоимость работ в течение в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2). Однако, в нарушение установленных договором сроков и размера оплаты, ответчик внес частичную оплату 09 июля 2019 г. в размере 50 000 рублей, и 25 июля 2019 г. в размере 50 000 рублей. Оставшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

В свою очередь, истцом было направлено несколько претензий в адрес ответчика: №18/06 от 18.06.2019, № 22/08 от 22.08.2019 и № 21/10 от 21.10.2019 в которых истец неоднократно предлагал ответчику погасить указанную задолженность и разрешить спор в досудебном порядке. Однако, ответчик проигнорировал все претензии, ответа не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском..

В ходе рассмотрения дела истцом требования увеличены в части взыскания неустойки за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп. Далее иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Заслушав представителя истца и ответчика, проанализировав отзыв ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения работ, обозначенных в договоре, представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.04.19 № 1 на сумму 957700 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат работ (формы КС-3) от 05.04.19 № 1 на сумму 957700 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.04.19 № 1 на сумму 500392 руб. 73 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат работ (формы КС-3) от 05.04.19 № 1 на сумму 500392 руб. 73 коп. Указанные документы о приемке работ подписаны и заверены печатями организаций.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указывает, что акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом, указание на должность отсутствует, расшифровка подписи отсутствует. А потому считает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ истцом на сумму 1358093 руб. 53 коп. не являются надлежащим доказательством.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено им материалами дела подтверждается, что акты о приемке выполненных работ от № 1 от 05.04.19 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 05.04.19 подписаны со стороны ответчика. На акте проставлена печать ответчика.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ содержат необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подпись лица, принявшего результат работ, удостоверены печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества "УРАЛТРАНСМАШ" ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный акт, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени обществу "УРАЛТРАНСМАШ". Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется.

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что от имени ответчика акт подписан, заверен печатью общества, что свидетельствует о наличии полномочий лиц на приемку работ.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан фат выполнения работ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 1358093 руб. 53 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Кроме того, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.19 по 22.01.20 в размере 69816 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.19 года по 22.01.20 года в размере 69816 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно статье 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Как следует из материалов дела, договорные правоотношения сторон возникли в 2019г., то есть после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

С 01.08.2016 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено, что в заключенных сторонами договорах подряда возможность начисления процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27288 рублей.

Между тем в ходе рассмотрения исковых требований судом истец увеличил заявленные требования, доказательств уплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований не представил.

По расчетам суда сумма государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 27977 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26302 руб. 40 коп руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 389 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС-2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1358093 руб. 53 коп., проценты по ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69816 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26302 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 389 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова