Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А59-3797/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3797/2025
г. Южно-Сахалинск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 29 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3797/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете использовать фирменное наименование, о возложении обязанности прекратить использование в фирменном наименовании словосочетания «Восток Ойл»,

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размер 100 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2025 года (сроком до 31.01.2027 года);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»  (далее – истец, Общество, ООО «Восток Ойл») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» (далее – ответчик, ООО «ВОТ») с исковым заявлением о запрете использовать фирменное наименование, о возложении обязанности прекратить использование в фирменном наименовании словосочетания «Восток Ойл», о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размер 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на  использование ответчиком произвольной части фирменного наименования, сходной до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Восток Ойл», ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2006 за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) <***>.

13.12.2019 года МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве фирменного наименования истца ООО «Восток Ойл»

Согласно уставу полное наименование истца общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл», сокращенное наименование общества – ООО «Восток Ойл».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «ВОТ» - ответчик зарегистрирован УФНС по Сахалинской области 04.07.2024 года за ОГРН <***>.

Полным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд», сокращенное наименование  - ООО «ВОТ».

В исковом заявлении истец указал, что фирменное наименование «Восток Ойл» используется ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет 13 видов деятельности, каждый из которых аналогичен видам деятельности истца, а именно: ОКВЭД:

- 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий),

- 46.12 (деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами),

- 46.71 (торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами),

- 47.99.3 (деятельность по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента),

- 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта),

- 49.42 (предоставление услуг по перевозкам),

- 52.10 (деятельность по складированию и хранению),

- 52.21 (деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом),

- 52.29 (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками),

- 77.12 (аренда и лизинг грузовых транспортных средств),

- 77.32 (аренда и лизинг строительных машин и оборудования),

- 77.34 (аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования),

- 77.39.12 (аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования).

В подтверждение осуществления истцом указанной деятельности в материалы дела представлены договор на оказание услуг хранения товарно-материальных ценностей и на выполнение погрузо-разгрузочных работ № 7116023/0569Д, договор лизинга № 9786/23-Л (7112823/0220Д), договор лизинга № 9787/23-Л (7112823/0317Д), договор аренды транспортных средств № 7112824/053Д/ 1D8424/ 00316Д, акт приема-передачи имущества, акт приема-передачи (возврата) имущества, акт приема-передачи документов, содержащих сведения конфиденциального характера, акт приема-передачи локальных нормативных документов, акт приема-передачи локальных нормативных документов, относящихся к открытой информации, акт № 2500001823 приемки-сдачи оказанных услуг по договору аренды транспортных средств № 7112824/053Д/ 1D8424/ 00316Д от 10.06.2024, договор поставки нефтепродуктов от № 7116024/0180Д, товарные накладные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, приведенными правовыми нормами сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: - тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; - осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности; - более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица.

Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 той же статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 152 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор способа прекращения нарушения исключительного права – прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ принадлежит не истцу, а ответчику.

В силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (п/п п п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

 До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности.

При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

 Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная ситуация по рассматриваемому делу возникла в связи с тем, что одной стороне принадлежит зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование, а другая сторона, являющаяся юридическим лицом, имеет аналогичное фирменное наименование с тождественными словесными элементами.

При этом сфера их деятельности в настоящее время в большей части совпадает. При этом, фирменное наименование истца - общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл», ОГРН <***>, зарегистрировано раньше, чем наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд», ОГРН <***> (04.07.2024).

Дополнительными видами деятельности истца являются, как следует из выписки из ЕГРЮЛ и представленных в дело доказательств:

- строительство жилых и нежилых зданий;

- деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами;

- торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;

- торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков;

- деятельность автомобильного грузового транспорта;

- предоставление услуг по перевозкам;

- деятельность по складированию и хранению;

- деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом;

- деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

- аренда и лизинг грузовых транспортных средств;

- аренда и лизинг строительных машин и оборудования;

- аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования;

- аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

В подтверждение своих доводов о ведении аналогичных видов деятельности и возможности смешении заказчиками услуг истца и ответчика на основании тождества фирменных наименований истцом представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, договоры, товарные накладные, подтверждающие хозяйственную деятельность.

Факт ведения сторонами аналогичной деятельности не опровергнут ответчиком.

Из представленных в дело документов следует, что стороны осуществляют оптовую торговлю топливом, аренду и лизинг транспортных средств, оборудования, строительных машин. При этом, внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении истца произведено раньше, в связи с чем у истца возникло исключительное право на фирменное наименование «Восток Ойл».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчику использовать фирменное наименование «Восток Ойл», а также о возложении обязанности прекратить использование в фирменном наименовании словосочетания «Восток Ойл», при осуществлении таких видов деятельности по кодам ОКВЭД как:

 - 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий),

- 46.12 (деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами),

- 46.71 (торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами),

- 47.99.3 (деятельность по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента),

- 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта),

- 49.42 (предоставление услуг по перевозкам),

- 52.10 (деятельность по складированию и хранению),

- 52.21 (деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом),

- 52.29 (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками),

- 77.12 (аренда и лизинг грузовых транспортных средств),

- 77.32 (аренда и лизинг строительных машин и оборудования),

- 77.34 (аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования),

- 77.39.12 (аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования).

Также истец просит суд, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» судебную неустойку в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения решения по день его фактического исполнения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

 В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

 Суд полагает, что судебная неустойка в размере 5 000 руб., устанавливаемая на случай неисполнения ответчиком решения суда, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

 В связи с вышеизложенным, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» судебную неустойку в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения решения по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в части словосочетания «Восток Ойл»  при осуществлении экономической деятельности по кодам ОКВЭД:

- 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий),

- 46.12 (деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами),

- 46.71 (торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами),

- 47.99.3 (деятельность по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента),

- 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта),

- 49.42 (предоставление услуг по перевозкам),

- 52.10 (деятельность по складированию и хранению),

- 52.21 (деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом),

- 52.29 (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками),

- 77.12 (аренда и лизинг грузовых транспортных средств),

- 77.32 (аренда и лизинг строительных машин и оборудования),

- 77.34 (аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования),

- 77.39.12 (аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить использование в фирменном наименовании словосочетания «Восток Ойл», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»          (ИНН <***>; ОГРН <***>), применительно к видам экономической деятельности по кодам ОКВЭД:

- 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий),

- 46.12 (деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами),

- 46.71 (торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами),

- 47.99.3 (деятельность по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента),

- 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта),

- 49.42 (предоставление услуг по перевозкам),

- 52.10 (деятельность по складированию и хранению),

- 52.21 (деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом),

- 52.29 (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками),

- 77.12 (аренда и лизинг грузовых транспортных средств),

- 77.32 (аренда и лизинг строительных машин и оборудования),

- 77.34 (аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования),

- 77.39.12 (аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования).

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» судебную неустойку в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                      Т.С. Горбачева