Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А40-20053/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20053/21-11-131
г. Москва
04 мая 2021 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕЙЛС МЕДИА" (125196, <...>, ЭТАЖ 11, КОМНАТА 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВЕРТ.РУ" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧИКА, ДОМ 17, ЭТАЖ 6 КАБ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2018-10-24 от 24.10.2018 г. в размере 216 000 руб., неустойки за период с 01.12.2020 г. по 03.02.2021 г. в размере 14 040 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕЙЛС МЕДИА" обратилось в суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВЕРТ.РУ" задолженности по договору № 2018-10-24 от 24.10.2018 г. в размере 216 000 руб., неустойки за период с 01.12.2020 г. по 03.02.2021 г. в размере 14 040 руб.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

05.04.2021 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ООО "АВИАСЕЙЛС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по размещению рекламной информации №2018-10-24 от 24.10.2018 г., согласно условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по размещению предоставляемой Ответчиком рекламной информации (рекламы) на ресурсах сети интернет, а также иные согласованные услуги, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

Согласно п. 1.2. Договора существенные условия оказания услуг, включая содержание рекламы, сроки, интернет-ресурсы для размещения, количество показов рекламы и стоимость услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Истец и Ответчик 20.07.2020 г. заключили Дополнительное соглашение №12 к Договору, согласно п. 1 которого Истец в период с 07.08.2020 г. по 16.08.2020 г. оказывал услуги по размещению баннерной рекламы Hyundai (200 000 показов) в мобильном приложении Aviasales на общую стоимость 151 200 руб., включая НДС с учетом скидки 30%. При этом скидка была предоставлена Ответчику в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №11 от 15.11.2019 г. и Дополнения №1 к нему от 23.06.2020 г. в качестве встречного обязательства за покупку услуг на сумму 6 000 000 руб. до НДС.

Истец полностью и в соответствии с согласованными в Дополнительном соглашении №12 условиями оказал услуги Ответчику, что подтверждается направленным Ответчику Актом №251 от 16.08.2020 г. и счетом № 246 от 16.08.2020 г., письменным отчетом о количестве показов, предоставленным сотрудником Истца по итогам оказания услуг согласно п. 4.3. Договора, и скриншотами размещения баннеров в приложении Aviasales.

Ответчик возражений в установленный п. 4.4. Договора срок относительно оказанных ему услуг по объему, сроку и качеству не направлял. Ответчик подтвердил свое согласие с объемом оказанных услуг, их стоимостью, фактом оказания и, таким образом, согласно п. 4.4. Договора услуги считаются оказанными надлежащим образом в указанном в отчете и Акте №251 от 16.08.2020 г. объеме.

Однако, в подписано виде Акт №251 от 16.08.2020 г. ответчиком истцу возвращен не был.

Ответчик согласно п. 3 Дополнительного соглашения №12 обязался оплатить услуги на основании счета, подписанных актов оказания услуг в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем размещения, то есть не позднее 30.11.2020 г. включительно.

Ответчик после 30.09.2020 г. потерял основание для предоставления ему скидки на стоимость услуг Истца в соответствии Дополнительном соглашении №11, поскольку не исполнил свое встречное обязательство и не предоставил Истцу необходимый объем рекламы для размещения за период действия Дополнительного соглашения №11. Согласно п. 4 - 6 Дополнительного соглашения №11 суммы, сбереженные Ответчиком в виде скидки, должны быть возвращены Истцу в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, фактическая стоимость услуг по Дополнительному соглашению №12 с учетом отмены предоставленной Истцом скидки составила 216 000 руб., включая НДС. Поскольку первоначальное обязательство Ответчика по оплате 151 200 руб., включая НДС, так и не было исполнено, а отмена скидки не повлияла на объем оказанных услуг, лишь на их цену, Истец считает возможным требовать оплаты услуг в полном объеме без учета скидки в рамках настоящего искового заявления.

01.12.2020 г. Истец Ответчику направил претензию от 28.12.2020 г. по электронной почте сотрудникам Ответчика. В претензии Истец требовал оплатить стоимость услуг по Дополнительному соглашению №12 с учетом отмененной скидки, а также вместе с требованием направил уточняющие закрывающие документы для оплаты полной стоимости услуг по Дополнительному соглашению №12 в размере 216 000 руб., включая НДС, Акт №388 и Счет №358 от 28.12.2020 г. Позднее претензия и закрывающие документы были направлены физически заказным письмом по адресу Ответчика 15.01.2021 г. для соблюдения установленного п. 8.1. Договора претензионного порядка рассмотрения споров между сторонами. В десятидневный срок для ответа по претензии, то есть до 29.01.2021 г. включительно, Ответчик к Истцу с подтверждением погашения задолженности или обратной связью для мирного урегулирования ситуации не вернулся.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд считает факт оказания услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными. В материалы дела представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства исполнения истцом принятых обязательств надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца овзыскании задолженности суд удовлетворяет в полном объеме наосновании ст. 307- 310, 779-781 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой внесения платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора подлежит оплате неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с ограничением 10% от этой суммы.

На основании п. 6.1 договора истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2020 по 03.02.2021 в размере 14 040 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 14 040 руб. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВЕРТ.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕЙЛС МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 216 000 (Двести шестнадцать тысяч рублей 00 копеек) руб., неустойку в размере 14 040 (Четырнадцать тысяч сорок рублей 00 копеек) руб., а также госпошлину в размере 7 601 (Семь тысяч шестьсот один рубль 00 копеек) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина