Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А50-592/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«20» сентября 2017 года Дело № А50-592/2017

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью «Агрокорпорация» (Казахстан, <...>; РНН 481400055861 ИИН 150440016525)

о взыскании денежных средств в размере 3 872 154 рублей 38 копеек,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО3, доверенность 59АА2444363 от 17.05.2017, паспорт;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью «Агрокорпорация» о взыскании денежных средств в размере 3 872 154 рублей 38 копеек.

Протокольным определением суда от 13.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 409 916,50 руб., договорную неустойку в размере 1 378 483,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 395,82 руб. с последующим их начислением начиная с 10.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Письменный отзыв, ходатайства, заявления от ответчика не поступали.

Оформленным протокольно определением суда от 30.08.2017, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 между сторонами заключен контракт № 20/05/15/01 (далее - Контракт) (л.д.15-17). По условиям Договора, ответчик (Продавец) продает, а истец (Покупатель) оплачивает товар наименование, количество, цена и качество которого оговаривается в Приложениях (Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта и поставляет товар к месту назначения (п. 1.1 Контракта).

Ориентировочная сумма контракта 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов) российских рублей. Полная стоимость контракта будет складываться из стоимости товара указанной в Приложениях (Спецификациях), но не должна превышать сумму указанную в п. 1.4 Контракта (пп. 1.4-1.5 Контракта).

Валютой платежа по контракту сторонами согласован Рубль РФ (п. 2.5).

Согласно представленных в материалы дела спецификаций (л.д.18-25) ответчик обязался поставить в адрес истца продукцию:

№ приложения

Дата спецификации

сумма

Срок поставки

Порядок оплаты

4
30.09.2015

7 119 000

Октябрь 2015

Предоплата

5
02.10.2015

825 000

Октябрь 2015

Предоплата

7
28.06.2016

4 500 000

Июнь-июль 2016

По факту загрузки товара

8
13.07.2016

9 562 500

Июль-август 2016

Предоплата партии товара

ИТОГО

22 006 500

Как следует из товарных накладных ответчик поставил продукции на сумму 3 401 241 рубль 50 копеек.

Во исполнение обязательств по Договору Покупатель произвел оплату товара на сумму 3 300 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 883 от 02.10.2015 на сумму 400 000 рубля, № 884 от 02.10.2015 на сумму 500 000 рубля, № 892 от 05.10.2015 на сумму 1 000 000 рубля, № 894 от 06.10.2015 на сумму 1 000 000 рубля, № 899 от 07.10.2015 на сумму 150 000 рубля, № 898 от 07.10.2015 на сумму 250 000 рубля (л.д.28-33).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 30.09.2015 (л.д.26), заключенным между сторонами по делу суммы перечисленные истцом ответчику во исполнение приложения № 3 к Контракту № 20/05/15/01 от 20.05.2015 в размере не возвращенного остатка в общей сумме 349 508 рублей засчитываются в оплату по приложению № 4 к Контракту № 20/05/15/01 от 20.05.2015.

Во исполнение обязательств по оплате товара по приложениям № 7,8 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 565 670 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 354 от 01.07.2016 на сумму 1 000 000, № 366 от 13.07.2016 на сумму 350 000 рублей, № 367 от 13.07.2016 на сумму 1 215 670 рублей (л.д.37-39).

Как пояснил истец, ответчик не произвел поставку товара.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть Контракт и возвратить предоплату. Претензия направлена истцом по адресу электронной почты ответчика, указанному в контракте, 08.09.2016 года (л.д. 14), а также почтовым отправлением.

В ответ на требования ответчик произвел оплату в общей сумме 404 020 рублей, что подтверждается актом сверки между сторонами подписанным представителями сторон и скрепленного печатями (л.д.40).

Остальные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявление, подлежащим рассмотрению согласно законодательству Российской Федерации (п. 7.2 контракта) в арбитражный суд Пермского края.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 2 409 916 рублей 50 копеек ответчик суду не представил, материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.11.2016, подписанный истцом и ответчиком (л.д. 40), указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки Товара в размере 1 378 483 рубля 76 копеек за период с 01.11.2015 года по 08.09.2016 года.

Пунктом 6.2 Договора стороны определили, что в случае нарушения срока отгрузки/поставки Продавцом, Покупателю выплачивается неустойка в размере 1% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом, и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Как установлено материалами дела, ответчик не поставил товар своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за не поставку продукции правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушения денежного обязательства по возврату предварительной оплаты за период с 09.09.2016 по 09.01.2017 в размере 82 395 рублей 82 копейки с последующим их начислением начиная с 10.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен: размер процентов определен истцом верно, ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42 361 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.01.20117.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Агрокорпорация» (Казахстан, <...>; РНН 481400055861 ИИН 150440016525) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***> ИНН <***>) 3 870 796,08 руб., в том числе задолженность в размере 2 409 916,50 руб., договорную неустойку в размере 1 378 483,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 395,82 руб. с последующим их начислением начиная с 10.01.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 2 409 916,50 руб. с учетом последующих оплат и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также 42 354 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина