Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А43-1174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1174/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 июля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-27), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Стромконтракт", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Челябинск,

о взыскании 514 748 руб. 22 коп.

в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 514 748 руб. 22 коп., в том числе 386 719 руб. 99 коп. долга по договору поставки №49-12/14 от 01.12.2014г., 79 430 руб. штрафа за нарушение сроков поставки, 48 598 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательств (расчет представлен по состоянию на 16.12.2020).

Исковые требования основаны на статьях 309,310, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за поставку товара по договору поставки № 49-12/14 от 01.12.2014.

Определением суда от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

20.05.2021 от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать 386 430 руб. предоплаты, 79 430 руб. неустойки, 63 855 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными требованиями по состоянию на 17.05.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства. К заявлению приложена квитанция о направлении последнего ответчику.

Уточнения истца принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 05.07.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки № 49-12/14 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части к оборудованию для производства кирпича: колеса печных вагонеток в сборе с подшипниками и полуосями (далее – товар).

Цена, количество и номенклатура поставляемого товара определяется спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 02.03.2015 к договору стороны согласовали график отгрузки товара, согласно которому товар должен быть отгружен в адрес покупателя не позднее 31.12.2017.

Гарантийным письмом №3 от 31.01.2018 ответчик гарантировал отгрузку товара по договору не позднее 31.03.2018.

Пунктом 3.1 договора стороны определили осуществление предоплаты покупателем в размере 70% от стоимости договора, оставшуюся часть – после уведомления о готовности к отгрузке.

За нарушение сроков поставки продавец уплачивает штраф покупателю за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы договора, но не более 10% от суммы договора.

Сторонами была подписана спецификация №1 от 01.12.2014 на сумму 794 300 руб. в том числе НДС в размере 121 164 руб. 41 коп.

В исполнение договора продавец поставил товар по товарным накладным №39 от 03.07.2015, №45 от 19.08.2015, №47 от 01.12.2015, №1 от 04.04.2016, №3 от 18.05.2016 на общую сумму 407 580 руб. 01 коп.

Обязательство по поставке товара ответчиком в соответствии со спецификацией не исполнено, недопоставка товара составила 386 719 руб. 99 коп.

24.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием возвратить предоплату по договору в виду неисполнения встречных обязательств (надлежащие доказательства направления представлены в материалы дела). Данные требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт недопоставки товара по спецификации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарным накладным №39 от 03.07.2015, №45 от 19.08.2015, №47 от 01.12.2015, №1 от 04.04.2016, №3 от 18.05.2016 на общую сумму 407 580 руб. 01 коп.

Между тем, в материалах дела отсутствует информация о поставке ответчиком товара в полном объеме. Доказательства возврата ответчиком суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая просрочку ответчиком поставки товара по договору истец претензией от 24.07.2018 №240 потребовал возвратить предоплату, фактически отказавшись от исполнения договора.

Согласно отслеживанию с сайта АО «Почта России» претензия, направленная РПо 15000024233943, поступила для вручения ответчику 02.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 386 719 руб. 99 коп. предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара 79 430 руб. (согласно представленному расчету, не более 10 % - пункт 4.1. договора).

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение поставщиком срока поставки, установленного договором.

Представленный истцом расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 79 430 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 63 855 руб. 92 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 17.05.2021, и процентов, начиная с 18.05.2021 до момента возврата суммы долга (386 719 руб. 99 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет (с учетом уточнений), суд признает его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за предъявленный период, является правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Стромконтракт", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Челябинск,, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 005 руб. 91 коп., в том числе:

- 386 719 руб. 99 коп. предоплаты,

- 79 430 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товаров,

- 63 855 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021,

- процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неисполненных обязательств (386 719 руб. 99 коп.), начиная с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

а также 13295 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Стромконтракт", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Челябинск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 305 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.Е.Паньшина