Решение от 25 января 2020 г. по делу № А09-12534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12534/2019
город Брянск
25 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 25.01.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

ФИО1 – представитель

(доверенность от 27.09.2019),

от ответчика:

не явились, извещены,

от иных лиц:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод Сырье» о признании обременения отсутствующим.

Суд

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее по тексту – истец) 04.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродСырье» (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) земельного участка с кадастровым номером 32:10:0350101:276.

- признать погашенной регистрационную запись об обременении в виде ипотеки (залога) в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:10:0350101:276.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФИО3, ИП Глава КФХ ФИО4.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В предварительном судебном заседании 22.01.2020, суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком, третьими лицами возражений в отношении заявленного требования не предъявлено.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 304, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о признании обременения отсутствующим, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, расположенный южнее н.п. Жданово,

- договором дарения от 19.06.2015, заключенным между ФИО2 (даритель), ФИО4 (одаряемый) и ФИО3. (одаряемая), указанный земельный участок был безвозмездно отчужден в собственность одаряемых,

- договор дарения от 19.06.2015 оспорен конкурным управляющим ИП Главы КФХ ФИО2 в судебном порядке, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания одаряемых возвратить отчужденный земельный участок должнику,

- в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога): между ООО «Прод Сырье» (залогодержатель) и ИП Главой КФХ ФИО4 (залогодатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога) №1 от 24.04.2017, предметом которого является, в том числе земельный участок с кадастровым номером 32:10:0350101:276,

- 22.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, но ответа на претензию не получил,

- в связи с тем, что истец является собственником земельного участка, но не является стороной по договору ипотеки (залога), с целью устранения нарушения прав собственника, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением о признании обременения отсутствующим.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (даритель), ФИО4 (одаряемый) и ФИО3. (одаряемая) заключен договор дарения от 19.06.2015, в соответствии с условиями которого даритель подарил, а одаряемые приняли земельный участок с кадастровым номером 32:10:0350101:276, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 142000 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, расположенный южнее н.п. Жданово.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 в рамках дела №А09-1110/2016 договор дарения, заключённый между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, от 19.06.2015 земельного участка общей площадью 142000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0350101:276, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н. п. Жданово, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ФИО4 возвратить ½ доли участка земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н.п. Жданово., ФИО3 вернуть ФИО2 ½ доли участка земель сельхоз назначения с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н.п. Жданово.

Вместе с тем, в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога) в пользу ООО «Прод Сырье» на основании договора ипотеки (залога) № 1 от 24.04.2017.

Недействительные (ничтожные) сделки – договоры дарения не повлекли за собой никаких юридических последствий, соответственно вышеназванный договор залога (ипотеки) также является ничтожной сделкой в силу того, что заключён со стороны залогодателя лицами, которые были не вправе были распоряжаться земельными участками (не являлись их собственниками) (статьи 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожность договора залога (ипотеки) следует также и из положений статей 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку этот договор заключён с заинтересованным лицом при злоупотреблении правом и при явно недобросовестных действиях участников данных сделок, направленных на выводов активов должника из конкурсной массы во вред кредиторам.

Сохранение в отношении имущества должника необоснованного и неправомерного обременения в виде залога в пользу заинтересованного лица является нарушением интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

На основании пункта 7 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу названного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая, что обременение в виде ипотеки в силу закона нарушает право истца как собственника земельных участков и оснований для сохранения записи об ипотеке не имеется, и, как следствие, право истца не может быть защищено иным способом, заявление о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, направлено на восстановление нарушенного права истца и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд признаёт отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) земельного участка общей площадью 142000 кв. м с кадастровым номером 32:10:0350101:276, расположенного по адресу: Брянская обл., Карачевский р-н, расположенный южнее н. п. Жданово, а регистрационную запись об обременении в виде ипотеки (залога) в отношении указанного земельного участка – погашенной.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 6000 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей (чек-ордер от 27.11.2019).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод Сырье» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

2. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) земельного участка с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, расположенный южнее н.п.Жданово.

3. Признать погашенной регистрационную запись об обременении в виде ипотеки (залога) в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:10:0350101:276, общей площадью 71000 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, расположенный южнее н.п.Жданово.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прод Сырье» в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко