Решение от 30 января 2024 г. по делу № А49-2023/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2023/2023
30 января 2024 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Фаэтон" (440008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (440039, <...>, ОГРН:1185835002737, ИНН <***>)

о взыскании 77419 руб. 80 коп.,

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ТСЖ "Фаэтон" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Региональное строительство" (ответчик) о взыскании 77419 руб. 80 коп. предварительной оплаты по договорам № 17/21 от 27.07.2021 и № 18/21 от 29.07.2021.

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с процессуальной необходимостью 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с этим суд рассмотрел требования в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве по делу ответчик заявил, что заказчиком не был обеспечен доступ подрядчика на объект и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 38, 52).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ТСЖ "Фаэтон" (заказчик, истец) и ООО "Региональное строительство" (подрядчик, ответчик) 27.07.2021 был заключен договор №17/21 на капитальный ремонт отмостки жилого дома № 5 по ул. Космодемьянской, в соответствии с которым подрядчик должен был собственными силами выполнить согласованные работы. 5. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ определена в размере 150300 руб. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от указанной выше стоимости, а окончательный платеж в размере 70% по окончанию работ после подписания акта приемки. Во исполнение указанного условия ТСЖ "Фаэтон" перечислил в адрес ООО "Региональное строительство" 45090 руб., что подтверждается платежным поручением № 76 от 06.08.2021. В соответствии с п. 3.1 договора заказчик должен был приступить к работе в течение трех рабочих дней после поступления аванса на его расчетный счет. В соответствии с п. 3.2 работы, предусмотренные п. 1.1 договора должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней. Таким образом, учитывая, что аванс был оплачен 06.08.2021, ООО "Региональное строительство" должно было приступить к выполнению работ до 09.08.2021, а выполнить их в срок до 09.09.2021. Однако до настоящего времени ООО "Региональное строительство" свои обязательства не исполнило.

Также 29.07.2021 между ТСЖ "Фаэтон" (заказчик, истец) и ООО "Региональное строительство" (подрядчик, ответчик) был заключен договор № 18/21 на капитальный ремонт труб ГВС ИТП жилого дома № 5 по ул. Космодемьянской, в соответствии с которым подрядчик должен был собственными силами выполнить согласованный объем работ. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ определена в размере 107766 руб. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от указанной выше стоимости, а окончательный платеж в размере 70% по окончанию работ после подписания акта приемки. Во исполнение указанного условия заказчик перечислил в адрес подрядчика 32329 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 77 от 11.08.2021. В соответствии с п. 3.1 договора ООО "Региональное строительство" должно было приступить к работе в течение трех рабочих дней после поступления аванса на его расчетный счет. В соответствии с п. 3.2 договора работы, предусмотренные п. 1.1 договора должны быть выполнены в течение 20-ти рабочих дней. Таким образом, учитывая, что аванс был оплачен 11.08.2021, подрядчик должен был приступить к выполнению работ до 14.08.2021, а выполнить их в срок до 14.09.2021. Однако до настоящего времени ООО "Региональное строительство" свои обязательства не исполнило.

26.10.2021 в адрес ООО "Региональное строительство" была направлена претензия, содержащая соглашение о расторжении договоров № 17/21 № 18/21 и требования о возврате полученного аванса (л.д. 8-9). Поскольку претензия истца удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могу быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В порядке ст. 715 ГК РФ 26.10.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров (квитанция от 26.10.2021, л.д. 19).

В отсутствие надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по договору, суд считает правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что договор расторгнут истцом путем одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 76 от 06.08.2021и № 11.08.2021 на сумму 77419 руб. 80 коп. При этом надлежащих доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по договору (выполнение работ) на спорную сумму материалы дела не содержат.

Довод ответчика о не соблюдении истцом порядка урегулирования спора суд не принимает, поскольку опровергается материалами дела. Претензия, направленная ответчику 26.10.2021 (л.д. 8), им получена и содержит требования о расторжении договора и возврате аванса.

Довод ответчика о недопуске подрядчика на объект подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения (претензий, замечаний) по допуску на объект до установленных договорами сроков сдачи работ (09.09.2021 и 14.09.2021).

При рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительство" (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Фаэтон" (ИНН <***>) 77419 руб. 80 коп. задолженности, а также 3097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.