Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-68200/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68200/2020
15 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» (адрес: 192281, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д.20, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: 1147847093690, дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 7807388948);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний В.О.пр-кт, д.4, лит.А, ОГРН: 1037800119389, дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 7801249680)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» (далее – ООО «РСК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» (далее – ООО «Сфера-Инвест», ответчик) 480.880 руб. 67 коп. задолженности по договорам от 06.09.2018 № 142 (далее – Договор № 1), от 01.07.2019 № 188 (далее – Договор № 2); 58.466 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.07.2020.

Определением суд от 19.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.01.2021 истец представил заявление об уточнении размера исковых требований.

Уточнения не были приняты судом ввиду отсутствия доказательств направления данного заявления в адрес ответчика.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для направления заявления об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено, протокольным определением от 15.01.2021 судебное заседание отложено на 05.03.2021.

Заявление об уточнении требований представлено в офис ответчика 03.03.2021 (спустя 48 дней после судебного заседания 15.01.2021, за 2 дня до судебного заседания 05.03.2021).

Ответчик возражал против принятия заявления, указывал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Истец располагал достаточным временем для направления заявления в адрес ответчика, судебное заседание 15.01.2021 было отложено по ходатайству ООО «РСК-Сервис» для исполнения обязанности по направлению ООО «Сфера-Инвест» заявления об уточнении требований.

Действуя недобросовестно, истец представил заявление об уточнении требований в адрес ответчика за 2 дня до даты судебного заседания.

Протокольным определением от 05.03.2021 отказано в принятии уточнения исковых требований.

Ввиду отклонения вышеуказанного заявления, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва отсутствуют.

Дело рассматривается судом по первоначально предъявленным требованиям.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

06.09.2018 между сторонами заключен Договор № 1, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов в количестве 5 единиц, установленных в жилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...> на принципах профилактического обслуживания.

01.07.2019 между сторонами заключен Договор № 2, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов в количестве 6 единиц, установленных в жилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...> на принципах профилактического обслуживания.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего у ООО «Сфера-Инвест» перед ООО «РСК-Сервис» образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности после предъявления искового заявления в арбитражный суд. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность оплачена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании 480.880 руб. 67 коп. задолженности надлежит отказать.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20.07.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Довод ответчика о распространении моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом несостоятельным.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 на правоотношения истца и ответчика не распространяются.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» 58.466 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13.787 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.