Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А46-204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-204/2024
16 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 3 030 273 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (далее – ООО «Омскагропромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 853 365 руб. неосновательного обогащения, 176 908 руб. 63 коп. пени по договорам подряда от 23.05.2023 № 23-05-1, от 23.05.2023 № 23-05-2.

Определением суда от 18.01.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в новой редакции просил взыскать с ответчика 2 853 365 руб. неосновательного обогащения, 63 738 руб. 45 коп. пени по договору подряда от 23.05.2023 № 23-05-1, 290 776 руб. 71 коп. пени по договору подряда от 23.05.2023 № 23-05-2.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным дело рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Омсагропромстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены договоры подряда от 23.05.2023 № 23-05-1 (далее – договор 1), от 23.05.2023 № 23-05-2 (далее – договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а именно:

по договору 1:


полный комплекс работ (статья затрат) (далее - Работы)

Выполнение работ согласно чертежам Заказчика, ведомости металла, технологической карте (приложения к настоящему договору)

на объекте: (далее - Объект)

Ростовская обл., Азовский р-н, х. Обуховка, ул. Ленина 2 д


по договору 2:


полный комплекс работ (статья затрат) (далее - Работы)

Выполнение работ согласно смете (Приложение № 1) к настоящему договору

на объекте: (далее - Объект)

Ростовская обл., Азовский р-н, х. Обуховка, ул. Ленина 2 д


а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.4 договоров срок (период) выполнения работ: 14 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договоров:

договор 1: цена определяется согласно настоящему договору и устанавливается в размере 22 500 руб. за тонну. Цена настоящего договора включает в себя вес расходы исполнителя, за исключением расходов на металл. Общий объем выполняемых работ равен 20,38 тонн.

договор 2: цена определяется согласно смете (Приложение № 1) к настоящему договору и составляет 2528494 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля. Цена настоящего Договора включает в себя все расходы исполнителя, за исключением расходов на материалы и работу техники.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств, на счет исполнителя.

Расчет по авансу (30 %) производится заказчиком в течении трех рабочих дней с даты заключения договора, окончательный расчет (70 %) производится в течении трех рабочих дне даты выполнения работ и подписания соответствующего акта выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договоров).

Как указывает истец, обязательство по оплате выполнено, денежные средства на сумму 2 853 365 руб. перечислены ответчику.

Однако, ИП ФИО1 нарушил сроки выполнения работ, к работам не приступил, овеществленного результата работ, представляющего потребительскую ценность не имеется, истец направил в адрес последнего претензии от 08.11.2023 исх. №№ 0811-1, 0811-2 с уведомление об отказе от договора и требованием возвратить полученные денежные средства.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Омскагропромстрой» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика денежных средств по договорам в общей сумме 2 853 365 руб.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В частности, истец утверждает, что ИП ФИО1 не выполнил в установленные сроки работы, в связи с чем в его адрес направлено уведомление о расторжении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Суд отмечает, что ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства выполнения работ не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований ивозражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующихвозможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношенияи положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализациипроцессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждениесвоих требований или возражений определенные доказательства, которые могут бытьпризнаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которыессылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения иопровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно бытьквалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличиекоторого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указываетпроцессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Соответственно, суд признает отказ истца от исполнения договоров правомерным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 63 738 руб. 45 коп. пени по договору подряда от 23.05.2023 № 23-05-1, 290 776 руб. 71 коп. пени по договору подряда от 23.05.2023 № 23-05-2.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 38 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 888 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)2 853 365 руб. неосновательного обогащения, 354 515 руб. 26 коп. неустойки, а также 38 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 888 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков