Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-28187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-28187/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН 2455029945, ОГРН 1102455000317, Красноярский край, г. Минусинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод в размере 701 710,92 руб. за период с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 12.12.2018.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании 18.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Городской водоканал» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ника» (абонент) подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.04.2013 № 2076, согласно которому предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) прием (сброс) сточных вод абонента. Оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды по данному договору является календарный месяц.

По окончании каждого календарного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан получить в отделе сбыта Предприятия счет - фактуру за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды с актом выполненных работ и произвести окончательный расчет (оплату) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Подписанный и скрепленный печатью абонента акт возвращается предприятию не позднее трех рабочих дней с момента получения. В случае невозврата, возврата без подписания и без приложения мотивированного обоснования такого отказа, акт выполненных работ считается принятым в полном объеме (пункт 7.3 договора).

В период июнь - июль 2018 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 701 710,92 руб.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 701 710,92 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 701 710,92 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 701 710,92 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 701 710,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 17 034 руб. Определением арбитражного суда от 17.10.2018 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учётом того, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 17 034 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г.Минусинска «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 701 710,92 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 034 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин