Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А55-34163/2022

22336/2023-116738(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года Дело № А55-34163/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика»

о признании при участии в заседании

от истца – представитель по доверенности 22.08.2022 ФИО2 от ответчика – представитель по доверенности от 21.06.2021 ФИО3

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 20.03.2023 объявлялся перерыв до 06.04.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После

перерыва заседание продолжено 06.04.2023.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Эконика", в котором просит:

1) Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика».

2) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» освободить нежилые помещения общей площадью 1716,8 кв.м., в том числе: этаж 1 – комнаты № 29,30, комнаты № 59, № 60, № 61, комнаты № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, общей площадью 283,9 кв.м.; Этаж 2- комнаты № № 44, 45,46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, часть комнаты № 67 площадью 84,2 кв.м., комнаты №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, общей площадью 1 292,4 кв.м.; мансарда – комнаты №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью 140,5 кв.м., по адресу: <...> часть нежилого здания культурно-досугового центра Литера 1 с учетным номером 63:01:0204001:680/1 и передать представителю Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» по акту приема-передачи.

3) В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день


фактичного исполнения.

4) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Истец заявил об уточнении требований, путем представления письменного заявления, в котором просит:

- Признать договор аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» расторгнутым и нежилые помещения общей площадью 1716,8 кв.м., в том числе: этаж 1 – комнаты № 29,30, комнаты № 59, № 60, № 61, комнаты № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, общей площадью 283,9 кв.м.; Этаж 2- комнаты № № 44, 45,46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, часть комнаты № 67 площадью 84,2 кв.м., комнаты №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, общей площадью 1 292,4 кв.м.; мансарда – комнаты №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью 140,5 кв.м., по адресу: <...> часть нежилого здания культурно-досугового центра Литера 1 с учетным номером 63:01:0204001:680/1 освобожденным от имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» и переданным представителю Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» по акту приема-передачи с 10.01.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца и ответчика, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка» был заключен договор аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016.

Согласно п.1.1 данного договора Арендодатель обязался предоставить в пользование нежилые помещения общей площадью 1716,8 кв.м., в том числе: этаж 1 – комнаты № 29,30, комнаты № 59, № 60, № 61, комнаты № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, общей площадью 283,9 кв.м.; Этаж 2- комнаты № № 44, 45,46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, часть комнаты № 67 площадью 84,2 кв.м., комнаты №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, общей площадью 1 292,4 кв.м.; мансарда – комнаты №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью 140,5 кв.м., по адресу: <...> часть нежилого здания культурно-досугового центра Литера 1 с учетным номером 63:01:0204001:680/1.

Цель аренды согласно п.1.2 договора: использование нежилых помещений для организации культурно-досуговых мероприятий.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, принято Арендатором по акту приема-передачи от 01.03.2018.

Согласно п.1.4 договора он заключен сроком на 15 (пятнадцать) лет.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Плата за арендуемые помещения, согласно п.3.2 договора, формируется из расчета 300 руб. за 1 кв.м помещений за месяц, в т.ч.НДС 18%. В состав арендной платы


включены коммунальные услуги (водоснабжение, канализация), теплоснабжение, электроснабжение, вывоз твердых бытовых и пищевых отходов.

В дальнейшем условие пукнта 3.2 договора об арендной плате было изменено.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2018 арендная плата была установлена сторонами в твердой сумме в размере 515 040,00 руб., в т.ч. НДС 20%, а на период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 77 256,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 11.03.2019 произошла смена арендатора Общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» на Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» (далее – ответчик, Арендатор), с которым был подписан акт приема-передачи от 11.03.2019.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2019 стороны дополнили условия договором аренды положениями о праве Арендатора сдавать помещения в субаренду.

Договор аренды и все дополнительные соглашения к нему в установленном порядке прошли процедуру государственной регистрации.

В силу п.3.4 договора оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2019) предусмотрено право изменения или досрочного прекращения исполнения обязательств, в том числе, в случае невнесения арендной платы за два срока подряд либо систематической неоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока подряд.

В связи с нарушниеями сроков оплаты арендных платежей, конкурсный управляющий 15.06.2022 направил отвветчику уведомение от 06.06.2022 о расторжении договора аренды (трек-номер 12109970038022) и согласно официальному сайту Почты России получено им 30.06.2022, в которм содержалось предложение погасить имеющуюся задолженность.

В связи с этим конкурсным управляющим истца было направлено требование от 05.07.2022 № 05-4 о передаче имущества, в котором предлагалось в срок до 15.09.2022 возвратить имущество по акту приема-передачи.

Между сторонами 20.10.2022 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016, согласно которому стороны изложили в новой редакции пункт 3.2 договора в части размера


арендной платы, а именно согласовали ежемесячную арендную ставку в размере 772 560 руб., исходя из расчета 450 руб. за 1 кв.м. Также сторонами установлено, что арендатор на основании отдельного договора, счетов возмещает арендодателю расходы на коммунальные услуги.

Кроме того, сторонами внесены изменения и изложены в редакции в иные пункты договора (3.6, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5).

Дополнительное соглашение от 20.10.2022 в установленном порядке прошло процедуру государственной регистрации.

После чего арендатор направил истцу уведомление исх. № 1 от 10.01.2023 об отказе от договора аренды нежилого помещения и освобождении занимаемого по договору аренды объекта с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи.

Однако в связи с тем, что после заключения дополнительного соглашения от 20.10.2022 к договору аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016 арендные отношения были возобновлены на условиях договора в редакции дополнительного соглашения и необходимо соблюдение порядка, установленного сторонами в п.2.3.2 договора (предупреждение арендодателя за три месяца), истец отказался подписать данное соглашение и акт приема-передачи.

Вместе с тем, исходя из письменных объяснений истца, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, следует, что между сторонами фактически арендые отношения прекращены с 10.01.2023, объект освобожден от имущества арендатора с указанной даты и истец более не настаивает на необходимости соблюдения процедуры расторжения договора, установленного в п.2.3.2 договора в части предупреждения об этом арендодателя за три месяца.

При этом, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 1 800 руб. 00 коп.

В связи с уточнением исковых требований и признанием ответчиком иска с учетом положений и абз. 2 п.3 ч.1 статьи 3333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» расторгнутым и нежилые помещения общей площадью 1716,8 кв.м., в том числе: этаж 1 – комнаты № 29,30, комнаты № 59, № 60, № 61, комнаты № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, общей площадью 283,9 кв.м.; Этаж 2- комнаты № № 44, 45,46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, часть комнаты № 67 площадью 84,2 кв.м.,


комнаты №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, общей площадью 1 292,4 кв.м.; мансарда – комнаты №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью 140,5 кв.м., по адресу: <...> часть нежилого здания культурно-досугового центра Литера 1 с учетным номером 63:01:0204001:680/1 освобожденным от имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» и переданным представителю Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» по акту приема-передачи с 10.01.2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» расходы по государственной пошлине в размере 1800 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 200 руб. уплаченной по платежному поручению № 786 от 17.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна