Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А42-6867/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6867/2018

«21» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ул.Басманная нов., д.2, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ул.Сухачева, д.5, г.Ковдор, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 969 015 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 13.12.2018;

ответчика - не участвовал,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно – обогатительный комбинат» (далее – ответчик, Комбинат) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов №№ 63981286, 56097686, 54063961, 60593654, 60910577, 62955927, 52945599, 62761820, 60595238 в сумме 4 458 690 руб., штрафа за занижение провозной платы в размере 4 510 325 руб., всего 8 969 015 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что при контрольной перевеске спорных вагонов с грузом при смене ответственного перевозчика на станции Суйфэньхэ Китайская Народная Республика (далее – КНР) на автоматических вагонных весах модели ZGU-100-BWL зафиксировано превышение грузоподъемности вагонов относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик с требованиями не согласился. Указал на непредставление истцом достоверных и достаточных доказательств факта превышения грузоподъемности спорных вагонов. Проверка вагонных весов проведена с нарушением процедуры, закрепленной Советско-Китайским Соглашением, в связи с чем акт проверки весов № 00000392 не может служить доказательством точности весов. Результаты измерений массы перевозимого груза, полученные с использованием весов, принадлежащих иностранному государству - КНР, не могут быть приняты в качестве доказательства факта превышения грузоподъемности вагонов. К спорным отношениям применяются нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений. Получатель товара при приемке железорудного концентрата излишков сверх количества, указанного в накладных, не выявил. С 2016 года по настоящее время в ходе контрольных перевесок на станциях Мурманского региона не было зафиксировано случаев перегруза вагонов сверх грузоподъемности. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 29.11.2018 производство по делу № А42-6867/2018 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области, которым закончится рассмотрение дела № А42-8826/2017.

Поскольку в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, на основании статьи 146 АПК РФ производство по делу № А42-6867/2018 возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на дополнительные возражения ответчика. Представил возражения на ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

По материалам дела судом установлено следующее.

В июле 2017 года на станции Ковдор Октябрьской железной дороги Общество по железнодорожной накладной № 23580947, оформленной в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951, приняло от Комбината к перевозке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская международная торговая компания «Сянлун» (Китайская Народная Республика) вагоны №№ 63981286, 56097686, 54063961, 60593654, 60910577, 62955927, 52945599, 62761820, 60595238 с грузом «концентрат железорудный».

По результатам произведенной 08.08.2017 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги на вагонных автоматических весах контрольной перевески вагонов обнаружено превышение их грузоподъемности и массы нетто груза по сравнению со сведениями, указанными в железнодорожной накладной № 23580947.

Фактическая масса нетто груза по данным перевеса составила: по вагону № 63981286 – 73 630 кг; по вагону № 56097686 – 75 190 кг; по вагону № 54063961 – 73 730 кг; по вагону № 60593654 - 73 550 кг; по вагону № 60910577 – 74 070 кг; по вагону № 60595238 – 73 650 кг, по вагону № 62761820 – 72 960 кг, по вагону № 62955927 – 73 100 кг, что зафиксировано в коммерческом акте № 0106094.

По результатам произведенной 10.08.2017 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги на вагонных автоматических весах контрольной перевески вагона обнаружено превышение его грузоподъемности и массы нетто груза по сравнению со сведениями, указанными в железнодорожной накладной № 23580947.

Фактическая масса нетто груза по данным перевеса составила: по вагону № 52945599 – 72 400 кг, что зафиксировано в коммерческом акте № 0106179.

В результате неправильного указания массы груза в перевозочных документах и превышения грузоподъемности вагонов, обнаруженной в пути следования, отправителем был занижен размер провозных платежей.

Согласно расчетам провозной платы:

- по вагону № 63981286 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 69 500 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 72 101 кг провозная плата составляет 100 373 руб.;

- по вагону № 56097686 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 70 000 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 73 650 кг провозная плата составляет 100 804 руб.;

- по вагону № 54063961 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 70 000 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 72 190 кг провозная плата составляет 100 373 руб.;

- по вагону № 60593654 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 70 000 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 72 101 кг провозная плата составляет 100 373 руб.;

- по вагону № 60910577 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 69 500 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 72 541 кг провозная плата составляет 100 373 руб.;

- по вагону № 62955927 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 69 500 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 71571 кг провозная плата составляет 99 942 руб.;

- по вагону № 52945599 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 69 500 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 70 860 кг провозная плата составляет 99 512 руб.;

- по вагону № 62761820 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 69 500 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 71431 кг провозная плата составляет 99 942 руб.;

- по вагону № 605952238 – провозная плата за массу груза, указанную отправителем при отправлении – 69 500 кг, составляет 99 082 руб. За фактическую массу груза 72110 кг провозная плата составляет 100 373 руб.

За перегруз вагонов №№ 63981286, 56097686, 54063961, 60593654, 60910577, 62955927, 52945599, 62761820, 60595238 сверх максимальной грузоподъемности Общество начислило Комбинату штраф в размере 4 458 690 руб. на основании пункта 3 § 3 статьи 12 и статьи 15 СМГС.

За занижение размера провозной платы по вагону №№ 63981286, 56097686, 54063961, 60593654, 60910577, 62955927, 52945599, 62761820, 60595238 Общество начислило Комбинату штраф в размере 4 510 325 руб. на основании пункта 4 § 3 статьи 16 и статьи 31 СМГС.

Направленная истцом претензия № 42/ДС от 22.06.2018 о добровольной уплате штрафов была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку указанные штрафы Комбинатом оплачены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 2 статьи 7 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Введенное в действие с 01.11.1951 ФИО3 о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливает порядок прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов по железным дорогам государств, перечисленными в статье 1 СМГС. Применяется СМГС ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц СМГС. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 Устава).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС).

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу §1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 §1 статьи 29 СМГС).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из изложенного следует, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в спорной накладной.

Коммерческими актами от 08.08.2017 № 0106094 и от 10.08.2017 № 0106179 установлено превышение максимальной грузоподъемности вагонов №№ 63981286, 56097686, 54063961, 60593654, 60910577, 62955927, 52945599, 62761820, 60595238.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов СМГС не предусматривает. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка массы груза определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Из материалов дела следует, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги в момент передачи вагона с грузом от российской стороны китайской совместно Обществом и Китайской железной дорогой, о чем представителями обеих дорог на китайском и русском языках составлены коммерческие акты № 0106094 от 08.08.2017 и № 0106179 от 10.08.2017; перевеска вагона производилась на автоматических вагонных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих Китайской железной дороге, проверка которых подтверждена актом от 21.04.2017 проверки динамических вагонных весов № 00000392 (на русском и китайском языках).

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акт проверки динамических вагонных весов № 00000392 от 21.04.2017 (на русском и китайском языках) и технические характеристики безкаркасных автоматических вагонных весов на безшовных рельсах модели ZGU-100B - WL.

Взаимоотношения между станциями железных дорог Китайской Народной Республики и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в рамках Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения, действующего с 01.04.1951.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 указанного Соглашения, вагонные весы, на которых пограничная станция производит взвешивание груженых вагонов, сдаваемых соседней железной дороге, должны быть не менее двух раз в год проверены при помощи контрольно-весовой платформы сдающей или принимающей железной дороги. Дата проверки вагонных весов согласовывается между пограничными железными дорогами. По результатам проверки весов составляется акт в двух экземплярах по форме приложения № 3. Каждая сторона получает по одному экземпляру акта.

В соответствии с пунктами 23.5.1, 23.5.2 раздела 23 «Технология работы на железнодорожной станции Маньчжурия» Технологического процесса работы станции Забайкальск, грузы следующие навалом и насыпью, перевешиваются на динамических электронных вагонных весах бесстыкового пути типа GCU-100BW № 216D КЖД в присутствии приемосдатчиков груза и багажа обеих сторон. Взвешивание вагонов производится в груженом состоянии в движении. Тара вагона проставляется с накладной СМГС, при отсутствии данных в накладной проставляется согласно трафарету, нанесенному на вагон. Электронную распечатку в данными перевески получают приемосдатчики груза и багажа РЖД и КЖД, проставляют росписи обеих сторон.

Совместная проверка вагонных весов на станции Маньчжурия представителями КЖД и РЖД производится два раза в год в соответствии с параграфом 5 Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения (пункт 23.5.3. Технологического процесса работы станции Забайкальск).

Во исполнение Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения представителями железных дорог Российской Федерации и Китайской Народной Республики 21.10.2016 на станции Маньчжурия Харбинской железной дороги произведена проверка вагонных весов ZGU-100B – WL и составлен акт проверки динамических вагонных весов № 00000392, которым установлено, что вагонные весы возможно использовать для взвешивания груза.

Новая форма акта проверки динамических вагонных весов (Приложение № 3 к §5 Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения) утверждена Протоколом российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от сентября 2016 года (далее - Протокол).

Представленный в материалы дела акт проверки динамических вагонных весов № 2160 от 21.10.2016 соответствует указанной форме.

В соответствии с §5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложением № 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 названных Правил допускают возможность определения отправителем общей массы (брутто) груза, погруженного в вагон, как расчетным способом, так и путем взвешивания с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге страны отправления.

Поскольку в данном случае железной дорогой страны отправления является Российская железная дорога, при решении вопроса об искажении сведений о массе груза должна применяться «МИ 3115-2008. Рекомендация. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), поскольку не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении применяются при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В силу пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольные перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой применяются в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведения дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.

Таким образом, использование перевозчиком при определении массы груза в пути следования или на станции назначения метода взвешивания, предусмотренного как пунктом 7.4.1, так и пунктом 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008, является верным.

Данный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу № А42-8826/2017.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозок грузов если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС («Ограничение ответственности при недостаче массы груза»), а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Поскольку спорный груз перевозился навалом коммерческий акт с учетом положений пункта 35.4 Правил перевозок грузов подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превысил 1%.

Из материалов дела следует, что, что при проверке 08.08.2017 и 10.08.2017 выявлено превышение более чем на 1% массы груза по сравнению с указанными Комбинатом в перевозочных документах сведениями и превышение грузоподъемности 9 вагонов.

Общество представило доказательства искажения Комбинатом сведений о массе груза, указанных в железнодорожных накладных, перегруза вагонов сверх их максимальной грузоподъемности и занижения провозных платежей; наличие данных нарушений влечет уплату неустойки по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факта превышения грузоподъемности спорных вагонов.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 4 458 690 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям пункта 3 § 3 статьи 12 СМГС.

Исходя из пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Таким образом, предъявленный к взысканию штраф подлежит уплате в том случае, если отправителем допущено занижение размера провозных платежей.

Факт занижения размера подлежащих уплате провозных платежей по спорным вагонам подтверждается представленными доказательствами, установлен судом.

Согласно абзацу семь § 3 статьи 16 СМГС неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

При этом предусмотренные § 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно представленным расчетам размер штрафа составляет 4 510 325 руб. Расчеты не оспариваются ответчиком, проверены судом, признаны правильными.

В § 5 статьи 31 СМГС указано, что неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается по заявлению стороны в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в части неустойки, начисленной за занижение размера провозных платежей, в связи со следующим.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, превращение института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

При рассмотрении дела установлено, что одно виновное действие ответчика (недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза) привело к двойному нарушению положений СМГС (перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и занижение размера провозной платы).

Штрафные санкции, в соответствии со статьей 16 СМГС, могут быть начислены в пятикратном размере провозной платы за каждое нарушение в отдельности. Неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения других неустоек.

Принимая во внимание, что судом с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела взыскивается штраф за перегруз спорных вагонов, незначительное занижение размера провозной платы, учитывая принцип недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в десять раз до 451 032 руб. 50 коп.

При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся во внесении недостоверных сведений в перевозочные документы в части указания массы груза, сумма штрафа в размере 451 032 руб. 50 коп. будет справедливой и соразмерной наступившим для истца последствиям, выразившимся в занижение размера провозной платы.

Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 905542 от 09.08.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 67 845 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 845 руб. подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ковдорский горно – обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 4 909 722 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 845 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец