Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А19-29265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29265/2017
02 апреля 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть объявлена 26 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск), действующей в интересах Вихоревского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053847044602, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка), в интересах неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053847044602, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314385008000116, ИНН <***>)

о признании договоров недействительными

при участии:

от прокуратуры: ФИО3 - удостоверение;

иные участники процесса: не явились;

установил:

иск заявлен о признании недействительными договоры на выполнение работ, заключенные между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и индивидуальным предпринимателем ФИО2:

- № ЭТ-11/17 от 18.09.2017;

- № ЭВ-16/17 от 27.09.2017;

- № ЭК-19/17 от 03.10.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что названные договоры подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (ч. 11 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ).

Проведенной прокуратурой Братского района проверкой установлено, что спорные закупки не предусмотрены планом-графиком № 2017013430006370010001.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Истец указывает, что в ходе процедуры заключения оспариваемых договоров администрацией Вихоревского городского поселения должен быть обеспечен принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок (ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Истец указывает, что иск заявлен в порядке ст. 52 АПК РФ в интересах Вихоревского городского поселения, поскольку не имелось оснований для заключения не предусмотренных планом-графиком договоров.

Коме того, истец полагает, что оспариваемыми договорами нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц экономической деятельности в связи с ограничением их права на заключение контрактов и в тоже время созданы необоснованные преимущества для ИП ФИО2

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ поступило заявление о признании иска, в котором требования признает и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ИП ФИО2 представлено, в котором требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему понятны.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчиков.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиками иска о признании договоров недействительными, в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании ст. ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков, по 9 000 руб. с каждого.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб., а ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ – освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными договоры на выполнение работ, заключенные между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и индивидуальным предпринимателем ФИО2:

- № ЭТ-11/17 от 18.09.2017;

- № ЭВ-16/17 от 27.09.2017;

- № ЭК-19/17 от 03.10.2017.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко