Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-12726/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12726/2018
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"

ответчик: "СПИК ИНТЕРНАЦИОНАЛЕ С.Р.Л." филиал компании с ограниченной ответственностью в Российской Федерации

третье лицо: 1.Акционерная компания "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАЖ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"; 2.ООО "БАРС"

о взыскании 56 307 712,42 руб.

при участии

- от истца: адвокат Воронина Н.В. по доверенности от 19.01.2017

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 13.03.2019

- от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2019

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" обратился в суд с иском к ответчику – Компании с ограниченной ответственностью «СПИК ФИО3 Л.» в лице филиала в РФ о взыскании 50 911 005,75 руб. задолженности, 5 396 706,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 56 307 712,42 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 10 696 477,50 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2019.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Северное РСО» (Истец, Субподрядчик) и компанией «СПИК Интернационале С.р.л.», филиалом компании, зарегистрированным в Российской Федерации, (Ответчик. Подрядчик) заключен договор № 44 от 11.11.2015 на выполнение строительных работ, определенных договором, приложениями к нему и подписанными дополнительными соглашениями - часть строительных работ в рамках реализации Проекта строительства Западного скоростного диаметра.

Дополнительными соглашениями изменялись, в том числе увеличивались объемы работ. В соответствии с условиями договора работы подлежат оплате авансовыми платежами и по факту выполнения (частичного выполнения) ежемесячно.

Авансовые платежи и оплата за выполненные работы Ответчиком перечислялись, но не в полном объеме и не в установленный срок.

Акты выполненных работ передавались Ответчику, регулярно проводились совещания о ходе выполнения работ. Частично акты были подписаны Ответчиком. В связи с неполучением подписанных актов, а также возражений по актам выполненных работ, Ответчику повторно были направлены акты выполненных работ и счета.

Оплата не произведена в полном объеме, задолженность «СПИК Интернационале С.р.л.» перед ООО «Северное РСО» составляет 50 911 005,75 руб.

Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

За период с 23.11.2015 по 30.11.2017 размер процентов составляет 5 396 706,67 коп. По состоянию на 04.07.2019 размер процентов составляет 10 696 477,5 руб.

Ответчик с исковыми требованиями и доводами Истца не согласен, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям Договора Субподрядчик обязался выполнить собственными силами, средствами и материалами работы по антикоррозийной защите металлоконструкций автомобильного моста - ЗСД на секции 3/ ярд 1.

Пунктом D.2. приложения D к Договору конкретизирован объем работ по Договору. В частности, Субподрядчик обязался выполнить работы по антикоррозийной защите сварных и болтовых соединений и поврежденных участков металлоконструкций для строительства моста вдоль ФИО4 с участка IV 17 до IVc7, Ярд 1, секция 3.

Кроме того, названным пунктом приложения D к Договору установлено, что Субподрядчик выполняет все покрасочные работы и услуги, необходимые для завершения покрасочных работ для сдачи Генподрядчику (ICA), в соответствии с Техническими нормами и стандартами, а также подготовить журналы, акты, протоколы, сертификаты, отчеты и исполнительную документацию выполненных работ, согласованные с Генподрядчиком, Инженером, поставщиком покрасочного материала.

Приложением 16.1 к Договору, установлена цена работ (размер вознаграждения Субподрядчика) по договору: 90 000 000,02 руб.

Согласно п. 8.1. Договора, дата начала выполнения работ по Договору - дата перевода 50% аванса и акта передачи площадки в работу. Дата окончания работ- 08.05.2016.

П. 16.2 Договора установлена обязанность Подрядчика уплатить Субподрядчику аванс в размере 20% от суммы вознаграждения по Договору в следующем порядке:

-10% от общей стоимости работ в течении 3 дней с даты подписания Договора;

- 10% от общей стоимости работ после осуществления Субподрядчиком мобилизации, поставки машин и оборудования и начала работ на строительной площадке.

Согласно п. 18.1. Договора, фактическая стоимость выполненных Субподрядчиком работ определяется на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 19.1 Договора Подрядчик имеет право удержать оплату или ее часть при соответствующем неисполнении обязательств Субподрядчиком, в частности, в случае, если Субподрядчик не представил документы в соответствии с п. 20.1 Договора.

В соответствии с п. 20.1 Договора, Субподрядчик обязан представить вместе с платежным требованием за отчетный период (текущий месяц) акты и справки по ф. КС-2 и КС-3, журнал учета выполненных работ по ф. КС-ба, соответствующий счет-фактуру, проверенные исполнительные чертежи и иную исполнительную документацию с указанием выполненных и включенных в субподрядных работ, расчеты объемов выполненных работ и предъявленных к оплате сумм.

Тем же пунктом Договора установлено, что Субподрядчик обязан передавать Подрядчику одновременно с текущим платежным требованием шесть экземпляров исполнительной документации (исполнительные схемы, исполнительные чертежи с пометками и др.) на выполненные субподрядные работы на русском и английском языках, один из которых в электронном виде (CD или DVD).

Окончательная приемка выполненных по Договору работ осуществляется в порядке, установленном ст. 22 Договора.

Согласно п. 22.1 Договора, приемке работ предшествует уведомление Истцом Ответчика о завершении работ.

Согласно п. 22.2 Договора, приемка Ответчиком выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления о завершении работ с проведением сторонами совместного осмотра и испытания работ (результата работ).

По результатам приемки стороны подписывают Акт осмотра (п. 22.3 Договора).

После устранения Истцом недостатков работ сторонами составляется окончательный акт осмотра (п. 22.5 Договора).

За 30 дней до направления Ответчику уведомления о завершении работ, Истец передает Ответчику всю документацию, составленную в отношении работ (п. 22.6 Договора).

Абзацем 2 листа 3 Договора предусмотрено, что в документацию субподрядчика включаются монтажные чертежи, исполнительные схемы, исполнительные чертежи и документация, проекты производства работ, отчеты, инструкции по пользованию, иная, документация по проведению работ.

К исполнительной документации, подлежащей передаче Истцом Ответчику в шести экземплярах и на электронном носителе, относится: комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этими чертежами или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами.

Строительная площадка была передана Ответчиком Истцу по акту-допуску №16-001/С от 11.11.2015.

В период с 25.12.2015 по 10.05.2018 Ответчик перечислил Истцу 18 000 000,00 руб. авансовых платежей.

Между Истцом и Ответчиком был заключен ряд дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости работ. 16.10.2017 заключено дополнительное соглашение №8 к Договору, по условиям которого:

-не выполненные Истцом работы переданы для исполнения третьему лицу – ООО «Барс»;

-Истец обязался возместить Ответчику убытки, связанные с передачей невыполненных работ третьему лицу в размере стоимости таких работ- 25 000 000,00 руб. путем удержания указанной суммы из подлежащих выплате Истцу сумм;

- Истец обязался осуществить сдачу оставшихся работ по комплексному покрытию пролетных строений между опор IV-23 - IV-31.

В результате исполнения Договора и дополнительных соглашений к нему, Истцом выполнено, а Ответчиком принято работ на сумму 132 109 999, 17 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

За период исполнения Договора Ответчиком в адрес Истца авансовыми платежами перечислено 158 980 872,84 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

По мнению Истца, им выполнено надлежащим образом, предъявлено к приемке (с соблюдением условий Договора) и подлежит оплате (в связи с неправомерным отказом Ответчика от приемки) работ на сумму 77 781 873,01 руб.

Истцом допущено существенное нарушение конечных сроков выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям. Обязательства по дополнительному соглашению №8 к Договору до настоящего времени не исполнены.

В связи с нарушениями условий Договора Ответчик направил в адрес Истца письмо от 25.12.2017, которым консолидировал ранее указанные Истцу нарушения условий Договора, а также уведомил Истца о производимых удержаниях, которое является заблаговременным уведомлением о производящихся зачетах встречных однородных требований из сумм, на которые претендует (будет претендовать) Истец.

Истец с доводами Ответчика не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1. Договора (дата начала выполнения работ по Договору, стр. 12 договора) Истец должен был приступить к работам при выполнении 2-х условий: перевода 50% аванса и подписания акта передачи площадки в работу.

Акт приема-передачи площадки, датированный 11.11.2015, был подписан Сторонами лишь 20.01.2016, о чем Ответчику известно, так как им приложена копия акта к своим возражениям.

Аванс был выплачен 08.04.2016, то есть с задержкой 137 дней. Истец вынужден был приступить к работам раньше получения аванса, так как в противном случае невозможно было бы выполнить работы вообще в связи с существующими технологическими сроками выполнения работ. Вторая часть аванса была перечислена с просрочкой 15 дней.

Кроме того, Ответчиком полностью проигнорирован тот факт, что Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 7 о продлении срока действия договора № 44 и всех дополнительных соглашений к нему до 31.12.2017.

В связи с изложенным, у Ответчика нет оснований для расчета неустойки и, соответственно, удержания оплаты.

Подписание дополнительного соглашения № 8, согласно которому истец соглашался с передачей части работ сторонней организации и вычетом 25 000 000 руб. из окончательной оплаты истец пояснил ультимативным требованием ответчика, который указал истцу, что в случае не подписания этого соглашения все оплаты по договору будут остановлены.

Кроме того, условием удержания данной суммы является оплата выполненных работ в полном объеме, внесение изменений в проектную документацию, передача объекта другому исполнителю. Такой передачи не состоялось, истец закончил выполнение работ в 2017 г.

ООО «Барс» выполняло работы в 2018 г.

Истцом не только представлялись Ответчику все необходимые документы в соответствии с п. 20.1 Договора, в том числе акты и справки по ф. КС-2 и КС-3, журнал учета выполненных работ по ф. КС-6а, соответствующие счета-фактуру, проверенные исполнительные чертежи и иную исполнительную документацию с указанием выполненных и включенных в субподрядных работ, расчеты объемов выполненных работ но и (за Ответчика и/или его заказчика) оформлялась исполнительная документация (были получены подписи соответствующих служб и контрольных органов). На протяжении исполнения договора у Ответчика не возникало вопросов по порядку передачи документации, т.е. не было необходимости передавать ее по акту, так как стороны сотрудничали, как это предусмотрено ГК РФ и договором.

Ответчиком в одностороннем порядке такое сотрудничество было прекращено, о чем Истцу стало известно только после неполучения подписанных актов.

Кроме того, непредставление исполнительной документации (отсутствие доказательств направления документации) не освобождает Ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

На довод истца о том, что факт надлежащей передачи ответчику исполнительной документации подтверждается сдачей ответчиком результата работ своему заказчику, что было бы невозможным в отсутствие исполнительной документации, ответчик заявил, что незаконченные истцом работы, в том числе исполнительная документация, были выполнены ООО «Барс».

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных истцом работ, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Эксперт ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО5 пришла к следующим выводам.

Стоимость работ, фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительной объединение» по договору № 44 от 11.11.2015 (в редакции дополнительных соглашений) с надлежащим качеством, составляет 209 891 872,58 руб.

Исполнительная документация, представленная Субподрядчиком ООО «Северное РСО», соответствует требованиям договора № 44 от 11.11.2015 и строительным нормам и правилам.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае наличия скрытых недостатков заказчик обязан известить о них подрядчика в разумный срок после их выявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, ответчик не представил доказательства, что своевременно направил истцу мотивированные отказы от приемки работ в ответ на акты приемки, которые передавал ответчику истец на подпись.

Доводы ответчика о просрочке выполнения истцом работ и, как следствие, возникновении права на взыскание неустойки, не могут быть приняты к рассмотрению и оценке, поскольку суд вправе производить зачеты встречных требований исключительно в результате рассмотрения встречного иска. Встречный иск в деле не рассматривается; кроме того, такой зачет не может быть произведен, поскольку ответчик первоначальные требования не признает, отрицая факт наличия задолженности.

Указанная в дополнительном соглашении № 8 к договору сумма убытков в размере 25 000 000 руб. не подтверждается какими-либо доказательствами, равно как не представлены доказательства возникновения у ответчика убытков в другой сумме в связи с претензиями по объему и/или качеству выполненных работ.

Напротив, судебный эксперт ФИО5 пришла к выводу о надлежащем выполнении истцом всех обязательств по договору, определив стоимость работ в сумме 209 891 872,58 руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «СПИК ФИО3 Л.» в лице филиала в РФ (НЗА 10150000080, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН <***>) 50 911 005,75 руб. задолженности, 10 696 477,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2019, всего 61 607 483,23 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 428 040 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.