Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-195584/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  А40-195584/24-113-1467

19 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АСТ» к ООО «Генстрой»

о взыскании 38 929 411,78 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26 декабря 2024 г. № 21Д; ФИО2 по должности;

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 5 мая 2025 г.; ФИО4 по доверенности от 12 октября 2023 г. № 14-KRF;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 28 871 609,13 рублей по договору от 1 февраля 2022 г. № 17 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по комплексному благоустройству территории по адресу: москва, Парк «Покровское-Стрешнево».

Согласно приложению № 1 к техническому заданию к Договору срок окончания работ – 1 августа 2022 г.

Цена Договора составляет 149 997 937,29 рублей (пункт 2.1).

Как установлено судом, работы по Договору истцом были выполнены на сумму 79 670 990,23 рублей, а с учётом коэффициента договорного снижения – на сумму 60 252 47 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела.

Акты с учётом понижающего коэффициента подписаны сторонами без возражений.

Во исполнение условий Договора ответчиком перечислен истцу аванс в размере 50 799 381,12 рублей, что сторонами не оспаривается.

Спор сторон сводится к обоснованности применения ответчиком понижающего коэффициента 25% к цене работ.

Как установлено судом, обязанность по подготовке и представлению для подписания КС в соответствии с условиями пункта 7.1 лежит на субподрядчике (истец).

Истец полагает, что так как сторонами не согласовывалась новая цена Договора и не вносились изменения в локальный сметный расчёт, то применение понижающего коэффициента 25% к цене выполненных и принятых работ неправомерно.

Однако, как следует из материалов дела, спорные КС подписаны сторонами, размер подлежащих субподрядчику выплат согласован сторонами. Кроме того, сами КС готовил истец с указанием суммы с понижающим коэффициентом.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (статья 709 Гражданского кодекса). Смета определяет цену работы либо устанавливает механизм ею определения (статьи 709, 746 Гражданского кодекса). Смета может быть приблизительной или твёрдой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего КС-2 иКС-3, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Таким образом, стоимость выполненных работ согласована сторонами в подписанных спорных КС.

Указанные выводы соответствуют сформированной судебной практике в том числе по делам

Ссылка истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 4 декабря 2023 г. № 310-ЭС23-12815 по делуА68-9505/20, не относима к настоящему делу, так как указанное истцом дело имело предметом рассмотрения выполнение дополнительных работ не согласованных заказчиком.

Таким образом, суд полагает согласованным новое условие о цене выполненных работ.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик работы оплатил частично в размере 50 799 381,12 рублей, соответственно задолженность составляет 9 453 465,9 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты, так, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате надлежаще выполненных и принятых работ по Договору субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истцом рассчитана неустойка по каждой КС по состоянию на 24 марта 2025 г.

Судом скорректирован расчёт неустойки за спорный период по каждой КС, исходя из согласованных в спорных КС сумм, подлежащих оплате с учётом коэффициента договорного снижения 25%.

Вывода суда по настоящему делу полностью соответствуют правовой позиции, высказанной по делу А40-82050/24-113-654 и поддержанной Арбитражным судом Московского округа и Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард строительные технологии» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 9 453 465 (девять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 90 копеек;

неустойку в размере 3 392 994 (три миллиона триста девяносто две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 25 марта 2025 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

2.  В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев