Решение от 18 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16193/2025
г. Ижевск
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года. Полный

текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 200 руб. 00 коп. долга, 5 200 руб. 00 коп. пени по договору оказания услуг от 21.04.2023 № 84,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 200 руб. 00 коп. долга, 5 200 руб. 00 коп. пени по договору оказания услуг от 21.04.2023 № 84.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2025 года суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в


том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 21.04.2023 № 84 по временному размещению на открытой площадке имущества, который действовал с 01.05.2023 по 09.06.2024.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по временному размещению имущества на открытой площадке площадью 50 кв.м. на закрытой территории, расположенной по адресу: <...>.

Соглашением от 09.06.2024 договор от 21.04.2023 № 84 расторгнут по взаимному согласию сторон.

В силу п. 3 заключенного соглашения ответчик обязался оплатить имеющуюся на момент расторжения договора задолженность в размере 5 200 руб. 00 коп. в срок до 30 июня 2024 года.

До настоящего времени долг по расторгнутому договору ответчиком не погашен.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности. Однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 5 200 руб. 00 коп., что подтверждается, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов.


Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 5 200 руб. 00 коп. за период с 30.06.2024 по 11.09.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 6.5 договора за нарушение сроков оплаты (п. 5.1 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд признал его обоснованным. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 400 руб. 00 коп., в том числе долг 5 200 руб. 00 коп., пени 5 200 руб. 00 коп.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников