Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А76-39798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-33798/2018
25 февраля 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно-транспортного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СПЕЦПОДЪЕМСЕРВИС» ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 48000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, на основании доверенности от 16.11.2018, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство организаций по производству эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно транспортного оборудования», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – НП «Безопасность ПТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПП «СПЕЦПОДЪЕМСЕРВИС» ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург (далее – ООО «НПП «СПС», ответчик), о взыскании членских взносов в сумме 48 000 руб. за период с 3 кв. 2016г. по 2 кв.2018г.

Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик отзыв в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Уведомлен по адресу его государственной регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебном заседании 20.02.2019 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик представителя в судебное заседание 20.02.2019 не направил, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением №85 Совета НП «Безопасность ПТО» от 22.04.2015 (л.д. 16) ООО «НПП «СПС» на основании заявления (л.д. 15) принято в качестве члена НП «Безопасность ПТО».

Поскольку ООО «НПП «СПС», являясь членом НП «Безопасность ПТО», не оплатило членские взносы за период времени с третьего квартала 2016 года по второй квартал 2018 года, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13-14).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Члены партнёрства обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать членские (регулярные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов партнёрства.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а также указанного выше пункта устава партнёрства ответчик, являясь членом НП «Безопасность ПТО», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

Тот факт, что ООО «НПП «СПС» является членом НП «Безопасность ПТО» подтверждается имеющимся в материалах дела решением №85 Совета НП «Безопасность ПТО» от 27.10.2011, не оспаривается ответчиком, а доказательств, из которых следовало бы несогласие ответчика с названным обстоятельством, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1.5 и 3.3 Положения о членских взносах, утверждённого решением общего собрания членов НП «Безопасность ПТО» №25 от 22.05.2013, в партнёрстве установлен членский (ежеквартальный) взнос в сумме 6000 руб., который должен быть оплачен членами партнёрства в течение первого календарного месяца, следующего за отчётным кварталом (л.д.10-12).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по уплате членского (ежеквартального) взноса за период с третьего квартала 2016 года по второй квартал 2018 года составляет 48000руб. (6000 руб. х 8 кварталов).

Контррасчёт суммы членских взносов ответчиком не представлен. Доказательств выплаты истцу задолженности по членским взносам в сумме 48 000 руб. ответчиком в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в сумме 48 000 руб.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 48000 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 9).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СПЕЦПОДЪЕМСЕРВИС» ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург в пользу некоммерческого партнерства организаций по производству, эксплуатации и ремонту грузоподъемных машин «Безопасность подъемно-транспортного оборудования», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по членским взносам в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая