Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А12-5421/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» августа 2019 г.

Дело № А12-5421/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена «08» августа 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен «15» августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Диамант» (400066, <...>, сектор АЕ8; ИНН <***>, ОГРН <***>) результаты процедуры наблюдения, введенной в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от ЦБ РФ – ФИО1 по доверенности от 28.03.2019;

от должника – и.о. директора ФИО2 лично, паспорт; ФИО3 по доверенности от 22.04.2019 №1;

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 29.11.2018 №121;

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 26.02.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее – Банк России) о признании кредитного потребительского кооператива «Диамант» (далее – должник, КПК «Диамант», кооператив) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А12-5421/2019 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Диамант».

Определением суда от 19.04.2019 (резолютивная часть оглашена 12.04.2019) в отношении КПК «Диамант» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении КПК «Диамант» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019.

01.08.2019 временным управляющим КПК «Диамант» ФИО5 в суд представлены следующие документы: протокол первого собрания кредиторов, журнал регистрации участников первого собрания кредиторов должника, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, бюллетени для голосования, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временный управляющий, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Центрального Банка РФ, должника, ФНС России ходатайствовали о признании кооператива банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве должник относится к финансовым организациям, особенности банкротства которых предусмотрены в параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве документы, представлены временным управляющим в суд.

Из названных документов усматривается, что требования кредиторов, включенные в реестр, на момент рассмотрения отчета временного управляющего не погашены ни в полном объеме, ни в какой-либо части, общая сумма требований, включенных в реестр составила 141 487,753 тыс. руб..

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

По результатам анализа финансового состояния кооператива временным управляющим сделаны выводы о наличии у должника признаков банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет возврата выданных займом и оспаривания сделок должника.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временным управляющим в представленном в материалы дела заключении сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

26.07.2019 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. В указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 78,580% голосов от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно абз. 8 и 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Указанным собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Образовать комитет кредиторов;

3. Определить количественный состав комитета кредиторов – 5 человек;

4. Отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, решения по которым принимаются в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов;

5. Избрать членами комитета кредиторов: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3;

6. По 6 вопросу повестки дня об избрании представителя собрания кредиторов решение не принято (58,65% бюллетеней признано недействительными);

7. Выбрать реестродержателем арбитражного управляющего;

8. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании КПК «Диамант» банкротом и об открытии конкурсного производства;

9. Не утверждать дополнительных требований к арбитражному управляющему;

10. Выбрать арбитражным управляющим ФИО5;

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения введенной в отношении должника, не признаны и принимаются судом во внимание.

Пунктом 1 ст. 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведенного финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, а также то, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Из пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего также надлежит учитывать особенности, установленные параграфом 4 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в материалы дела документы представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО5 конкурсным управляющим должника, суд полагает возможным утвердить представленную кандидатуру, конкурсным управляющим КПК «Диамант» с установлением вознаграждения управляющему в фиксированной сумме - 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, учитывая, что при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась ввиду освобождения Центрального банка РФ от ее уплаты, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 45, 53, 75, 124, параграфом IV главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

признать кредитный потребительский кооператив «Диамант» (400066, <...>, сектор АЕ8; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «Диамант» ФИО5 – члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3231; адрес для направления корреспонденции: 143406, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, а/я 77).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или завершении конкурсного производства в отношении должника на 05.12.2019 на 11 час. 30 мин. по местному времени (МСК+1) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 2, этаж 5, кабинет 575.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурного производства в соответствии с положениями ст.ст. 143, 149 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Диамант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья М.С. Сотникова