Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А55-29576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 ноября 2019 года

Дело №

А55-29576/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бин"

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Контакт-М"

о взыскании 5 722 859 руб. 03 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 722 859 руб. 03 коп.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями п. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК.

В силу п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в силу п.6 ст.121 АПК РФ, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором субподряда № 17134С/17 от 12.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции объекта «Комплексная реконструкция ЛПДС «Володарская». Первый этап. Второй комплекс», в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО СК "Бин" (истец)) поручает, а субподрядчик (ответчик (ООО фирма "Контакт-М")) принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта «Комплексная реконструкция ЛПДС «Володарская». Первый этап. Второй комплекс» (в п. 2.1 договора).

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполняет на свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном в п. 2.1, 2.2 договора (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 54 078 647 руб. 81 коп., в том числе НДС – 18 %.

Оплата аванса осуществляется подрядчиком на основании письменного обращения субподрядчика о выплате части аванса и оригинала счета (п. 4.1.2 договора).

Сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно в соответствии с приложением № 1 «Распределение договорной цены и график объемов финансирования» (п. 4.2 дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2017).

Согласно п. 4.3 договора оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования, производится подрядчиком в пользу субподрядчика с учетом произведенного зачета суммы аванса.

Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в п. 4.7 договора.

Субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и /или в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного требования подрядчика в соответствии со п. 32 договора (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2017 работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30.04.2018».

Субподрядчик производит сдачу подрядчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно) (п. 21.1 договора).

Сдача - приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по «Журналу учета выполненных работ», акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затратах в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ПАО «Транснефть» (п. 21.5 договора).

Как указано истцом в исковом заявлении, подрядчик (истец) исполнил свои обязательства по договору и оплатил ответчику денежные средства в размере 63 775 721 руб. 03 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр документов по контрагенту ООО фирма «Контакт-М» по договору № 17134С/17 от 12.07.2017.

Ответчик, в свою очередь, выполнил работы на меньшую сумму, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

Как указано истцом, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в этой связи истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 7358 от 19.12.2018. Направленное в адрес ответчика уведомление, получено, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 3, том 2).

В связи с расторжением договора субподряда от 12.07.2017 была проведена комиссионная проверка на предмет фиксации выполненных объемов работ ООО «фирма «Контакт-М», по результатам которой сторонами сформирован и подписан акт комиссионной проверки № 1/ВЛД от 20.03.2019.

ООО фирма "Контакт-М" письмом № 137 от 16.05.2019 признало задолженность перед истцом в размере 7 954 359 руб. 03 коп. и гарантировало вернуть истцу неотработанный аванс по определенному графику.

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение взятого на себя обязательства ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., однако, письмом № 197 от 31.07.2019 ответчик просил перенести сроки возврата остальной суммы уплаченного аванса. Истец в письме № 4192 от 01.08.2019 не согласовал перенос сроков возврата неосвоенного аванса и просил произвести оплату.

Между тем, заявленные требования ответчик не исполнил в полном объеме (несмотря на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ответчика), что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Уведомление № 7358 от 19.12.2018 истца о расторжении договора субподряда № 17134С/17 от 12.07.2017, получено ответчиком 10.01.2019, о чем свидетельствуют копия почтового уведомления (л.д.3, том 2).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Возражения на иск от ответчика не поступили, доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных договором, в полном объеме, в материалы дела не представлены, доказательства перечисления истцу денежных средств, в связи с оплатой по договору и неисполнением обязательства по выполнению работ, в материалы дела также не представлены.

В связи с изложенным, оснований для удержания денежных средств, перечисленных ответчику в качестве оплаты за выполнение работ, у ответчика не имеется.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статей 309, 310, 702, 711, 1102, 1103 ГК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 5 722 859 руб. 03 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Контакт-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бин" 5 722 859 руб. 03 коп. – неосновательное обогащение.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Контакт-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 614 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова