Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-76841/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76841/20-72-511
29 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – ЗАО «Реформа Р.В.С.» ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 454 345 руб. 91коп. (договор № 32-4-1310/18 от 26.09.2017 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 26.11.2019г, диплом

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки газа № 32-4-1310/18 от 26.09.2017 г. в размере 1 401 391 руб. 30 коп.; неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2020 в размере 37 509 руб. 51 коп, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, относительно заявленных требований возражений и отзыв на иск не представил, исковые требования документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») и Ответчиком (ЗАО «Реформа Р.В.С.») был заключен договор поставки газа от 26.09.2017 № 32-4-1310/18 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре (Приложение 3).

Истцом принятые на себя обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям Договора Истец ноябре, декабре 2019 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 401391,30 рублей, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами (УПД)

В соответствии с п. 5.5.2. Договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа

Однако Ответчик свои обязательства по оплате природного газа и оказанных ему ССУ в установленные в Договоре сроки не исполнил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за указанный период составляет 1 401 391 руб. 30 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия (от 29.01.2020 №ЮЩ-769) направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты товара не предоставил, задолженность признал, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486, 516 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги Ответчику надлежит уплатить Истцу неустойку за период просрочки с 26.12.2019 по 31.03.2020 в размере 37 509 руб. 51 коп.

Расчет пени представленный Истцом, судом проверен и признан верным.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Реформа Р.В.С.» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 1 401 391 (Один миллион четыреста одна тысяча триста девяносто один) руб. 30 коп.; неустойки в размере 37 509 (Тридцать семь тысяч пятьсот девять) руб. 51 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 27 389 (Двадцать семь тысяч триста восемьдесят девять) руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из дохода федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 (Сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова