Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А14-21917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-21917/2022

«21» марта 2023г.


Резолютивная часть решения подписана 16 февраля 2023г.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Винегрет плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 39 636,11 руб. задолженности по договору № 19 ЭТ-755 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.04.2019 за период март 2022г. по сентябрь 2022г. (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

установил:

акционерное общество «Экотехнологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винегрет плюс» (далее - ответчик) о взыскании 39 636,11 руб. задолженности по договору № 19 ЭТ-755 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.04.2019 за период март 2022г. по сентябрь 2022г. (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 09.01.2023. Судом установлен срок до 30.01.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлены в материалы дела акты оказанных услуг, дополнительное соглашение № 2 от 18.05.2022 к договору на оказание услуг № 19-ЭТ 755-ЛБ от 11.04.2019 не подписано. Указал, что объектом вывоза ТКО по договору №19-ЭТ 755-ЛБ от 11.04.2019 выступает продовольственный магазин, по адресу: 394074, <...>, пом. III, IV, который не принадлежал ООО «Винегрет плюс» на праве собственности, сведения об аренде указанного помещения также отсутствуют. С 18.06.2021 у ООО «Винегрет плюс» в собственности, в аренде торговые помещения отсутствуют, какая-либо хозяйственная деятельность должником не ведется. Кроме того, истец, при возникновении задолженности по оплате оказанных услуг обратился в суд спустя восемь месяцев с момента начала неисполнения ответчиком своих обязательств, увеличив, таким образом, размер задолженности ответчика. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае если обязательства ответчика носят текущий характер.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку, истцом не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу, какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 между ОАО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО «Винегрет плюс» (потребитель) заключен договор №19 ЭТ-755 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с дополнительным соглашением) (далее – договор), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложения № 1 (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении №1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа №8/18 от 25.02.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области составляющей 475,29 руб. (без НДС 20%)» за 1 куб.м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 6 договора).

Пунктом 12Договора установлено - производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", способом, указанном в Приложении №1.

Общая сумма по договору составляет 75 285,96 руб. (в т.ч НДС 20% - 12 547,68 руб.).

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 1 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 с условием о пролонгации (пункты 31, 32 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с март 2022 – сентябрь 2022 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 39 636,11 руб. руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №19 ЭТ-755 ЛБ от 11.04.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами и ответчиком не оспорены.

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорном периоде установлен приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 16.12.2021 №71/22.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, размер задолженности за период с март 2022 –сентябрь 2022 года составляет 39 636,11 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлены в материалы дела акты оказанных услуг, дополнительное соглашение № 2 от 18.05.2022 к договору на оказание услуг № 19-ЭТ 755-ЛБ от 11.04.2019 не подписано. Указал, что объектом вывоза ТКО по договору №19-ЭТ 755-ЛБ от 11.04.2019 выступает продовольственный магазин, по адресу: 394074, <...>, пом. III, IV, который не принадлежал ООО «Винегрет плюс» на праве собственности, сведения об аренде указанного помещения также отсутствуют. С 18.06.2021 у ООО «Винегрет плюс» в собственности, в аренде торговые помещения отсутствуют, какая-либо хозяйственная деятельность должником не ведется. Кроме того, истец, при возникновении задолженности по оплате оказанных услуг обратился в суд спустя восемь месяцев с момента начала неисполнения ответчиком своих обязательств, увеличив, таким образом, размер задолженности ответчика. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае если обязательства ответчика носят текущий характер.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными ввиду нижеследующего.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали вывоз ТКО, образуемый в продовольственном магазине ответчика по адресу: <...>, в период с 01.01.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2019 стороны согласовали вывоз ТКО из продовольственного магазина ответчика по адресу: <...> с 01.01.2019 г.

В связи с закрытием магазина по адресу: пер. Ольховый, д. 2 А, указанный объект был исключен из договора, истцом произведена корректировка расчета задолженности (акт сверки расчетов прилагается).

Так, согласно справки ООО «Нева» № 112 от 20.05.2019, выданной ООО «Винегрет плюс», арендатору нежилого помещения I, расположенного по адресу: <...> этаж, подвал общей площадью 412, 4 кв.м., фактический объем накопления и вывоза ТКО составляет 7,0 куб.м. в месяц.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору от 18.06.2019 г. усматривается, что общий объем ТКО в месяц по двум помещениям составляет 18 куб. м.

При этом, объем ТКО, примененный в расчете истца за спорный период (март 2022 –сентябрь 2022) составляет 11 куб.м. в месяц.

Таким образом, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за услуги по вывозу ТКО за одно помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 32 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика расторгнуть, либо изменить договор.

Кроме того, пунктом 22 договора стороны предусмотрели, что при ликвидации, реорганизации, изменениях организационно-правовой формы, юридического (фактического) адреса, изменении принадлежности объектов, указанных в Приложениях к договору, а так же в случае направления заявления в налоговую инспекцию об отсутствии деятельности или о временном прекращении деятельности, потребитель незамедлительно сообщает об этом региональному оператору сопроводительным письмом с приложением копий подтверждающих документов. В противном случае обязанности регионального оператора по договору считаются выполненными надлежащим образом, и потребитель обязан оплатить услуги, оказанные региональным оператором в отношении объекта обслуживания, подлежащего исключении. При этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

Доказательств того, что спорные услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, оказаны другими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же, в материалах дела не содержится сведений о предъявлении ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг, либо неоказанием услуг в спорный период.

Доводы ответчика о том, что истец, при возникновении задолженности по оплате оказанных услуг обратился в суд спустя восемь месяцев с момента начала неисполнения ответчиком своих обязательств, увеличив, таким образом, размер задолженности ответчика, необоснованны, поскольку момент обращения истца в суд не увеличивает период образования спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 19ЭТ-755 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.04.2019 за период с марта 2022 г. по сентябрь 2022 г. в сумме 39 636,11 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением суда от 16.03.2022 по делу №А14-3749/2022 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Винегрет плюс».

В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из материалов дела, услуги по спорному договору оказаны истцом в период с марта 2022 по сентябрь 2022, следовательно, задолженность по оплате оказанных услуг является текущими платежами и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №5143 от 28.10.2022.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винегрет плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 636,11 руб. – основного долга, 2000,00 руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Гашникова