Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А53-10163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10163/23
31 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт Библиотека» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт Библиотека» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 251,61 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 25.05.2023 года произведена замена судью Гафиулиной А.В. на судью Овчаренко Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.05.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление на изготовление мотивированного решения суда по делу А53-10163/2023.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указывает истец, 20.06.2018 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «Лофт Библиотека» был заключен Договор № 29512.

В соответствии с Актом сверки за период с 01.01.2020 года по 01.01.2021 года по Договору № 29512, у Ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 32 251 руб. 61 коп.

01.12.2021 года между Цедентом и ООО «СКР» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/2647/21, по которому Истец приобрел право требования к ответчику в 32 251, 61 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии.

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/2647/21 от 01.12.2021 года, что подтверждается Платежным поручением № 128 от 06.12.2021 года.

26.01.2023 года Истец направил в адрес ответчика Уведомление (досудебную претензию), информирующую ответчик о переходе прав требования от Цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 32 251 руб. 61 коп., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80099480605917, однако погашение просроченной задолженности по настоящее время не совершил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве написал, что акт сверки № 863930028900947-1220 по договору № 29512 с ПАО «Ростелеком» за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 не подписывал, также указал что согласно акта задолженность образовалась за февраль 2020, требования предъявлены в 28.03.2023 в связи с чем, по мнению, ответчика истцом пропущен срок для предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное положение закреплено в п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 (далее - «Правила № 1342»), п. 44 Правил № 32, п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - «Правила № 575»).

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявления представлено письмо ПАО «Ростелеком» об утрате договора № 29512 от 20.06.2018 заключенного с ООО «Библиотека Лофт», счет на оплату № 4410036555101/0408 / 3870979 от 29.02.2020, а также акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 01.01.2021, договор цессии от 01.12.2021 № 01/25/2647/21.

В рассматриваемом случае суд признает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг за февраль 2020, что сам по себе счет на оплату не может подтверждать факт оказания услуг.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы при отсутствии первичной документации по возникшим у сторон правоотношениям, а также иных документов, подтверждающих реальность услуги, не могут являться убедительными и достаточными доказательствами возникновения на стороне должника задолженности, ввиду чего не находит правовых оснований для взыскания долга в размере 32 251,61 руб.

Заявлено ответчиком ходатайство о пропуске исковой давности, судом отклоняется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным и обусловлено договором.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась за февраль 2020, с иском общество обратилось 27.03.2023.

Обществом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика.

Поскольку истец, прибегнув к претензионному порядку урегулирования спора, продлил срок исковой давности на один месяц, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за февраль 2020 года не истек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 109.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Овчаренко Н. Н.