Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А23-1599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1599/2018
15 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол", ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, ул. Кирова, д.59, корп. 1, офис 56, г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра", ОГРН <***>, ИНН <***>, 398046, ул. Водопьянова, д.21, корп.В, г.Липецк, о взыскании задолженности в сумме 59 672 руб. 30 коп., неустойки в сумме 33 283 руб. 28 коп., а всего 92 955 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Руспетрол", обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра" о взыскании задолженности в сумме 63 581 руб. 90 коп., неустойки в сумме 16 857 руб. 02 коп.

В судебном заседании назначенном на 11.10.2018 объявлен перерыв до 12.10.2018.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 672 руб. 30 коп., неустойку в сумме 33 283 руб. 28 коп., а всего 92 955 руб. 58 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи топлива на МАЗК № от 21 апреля 2017 года (л.д. 69-71).

В соответствии с условиями договора продавец принял обязательство передавать нефтепродукты, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать нефтепродукты, согласно согласованному сторонами ассортименту.

В период действия договора продавец произвел поставку нефтепродуктов на общую сумму 98 581 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 74-79).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 59 672 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 20.12.2017. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 59 672 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 27.07.2018 в размере 33 283 руб. 28 коп.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 33 283 руб. 28 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 502 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстра", г.Липецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол", г. Калуга, задолженность в сумме 59 672 руб. 30 коп., пени в сумме 33 283 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 218 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстра", г.Липецк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 502 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков