Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-108207/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108207/2019
26 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская, д. 22, лит.А, ОГРН: 1027810273545)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атланты» (адрес: Россия 664523, рп Маркова, Иркутская обл., Иркутский р-н, пер. Окинский 7, ОГРН: 1143850020863)

о взыскании 79 310 руб. 92 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атланты» (далее – ответчик) 79 310 руб. 92 коп. пени за просрочку лизинговых платежей в соответствии с пунктом 19.2 договора лизинга №34/16-ИРК от 15.02.2016 по состоянию на 25.09.2019.

Определением от 11.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 04.12.2019.

В арбитражный суд 17.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчиков в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

15.02.2016 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 34/16-ИРК, в соответствии с которым истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "Сумотори-Иркутск") указанное лизингополучателем имущество – грузовой-тягач седельный 4364АС на шасси HINO SS1EKTA-PSR в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ответчику.

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО "Сумотори-Иркутск" договор поставки от 15.02.2016 № 34/16-ИРК-К, товаром по которому является грузовой-тягач седельный 4364АС на шасси HINO SS1EKTA-PSR в количестве одной единицы.

Истец понес инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатил выбранное ответчиком имущество в общей сумме 6 312 700 руб.., что подтверждается платежным поручением № 34543 от 11.03.2016.

28.03.2016 ООО "Сумотори-Иркутск" передало по договору поставки № 34/16-ИРК-К истцу и ответчику предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной № АВ00000010 от 28.03.2016, счетом-фактурой № АА00000412, паспортом транспортного средства 25 НР 165198.

Во исполнение договора лизинга № 34/16-ИРК имущество передано ответчику, подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 28.03.2016 .

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга.

Ряд условий договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (далее - Правила), согласованных сторонами в приложении 4 к Договорам лизинга (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 2.1.1 Правил).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 4.1. Правил).

Согласно п. 1.2.2 договора и п.4.2. Правил, лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1/20 к договору лизинга), с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.03.2016 к договору лизинга № 34/16-ИРК от 15.02.2016, уведомления № 1 от 03.04.2017 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей), уведомления от 12.11.2018 об изменении общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате дополнительно к цене (тарифу) финансовых услуг лизинга, влекущем изменение общей суммы выплат.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В нарушение условий договора лизинга и требований закона ответчик, осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей не в полном объеме.

Согласно п. 19.2. лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с окончанием срока действия договора лизинга 29.05.2019 стороны заключили договор № 34/16-ИРК-ДКП купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.3.6. данного договора, стороны согласовали, что имущество передается согласно п. 3.5. в собственность покупателю (ответчику) при наличии уплаты пеней/процентов, начисленных за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, на 29.05.2019 согласно расчету, указанному в приложении № 1 к настоящему договору.

30.05.2019 имущество передано истцом ответчику по акту №34/16-ИРК-ПС о передаче транспортного средства в собственность.

В соответствии с п. 4 данного акта, стороны не имеют друг к другу каких-либо имущественных и иных требований и притязаний, связанных с обстоятельствами заключения и исполнения договора, а равно договора лизинга, заключенного 15.02.2016 в г .Иркутск, кроме требования продавца по оплате пеней, указанных в договоре.

01.07.2019 ответчиком была произведена частичная оплата суммы пеней (платежное поручение от 01.07.2019 г. № 398).

По состоянию на 25.09.2019 сумма процентов по договору лизинга согласно расчету составила 79 310 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования 14.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Исковые требования соответствуют ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, ст.ст. 10, 15, 17 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиям договора лизинга и Правил, ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств своевременного внесения лизинговых платежей не представил, расчет пени не оспорил ни по праву, ни по размеру, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атланты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 79 310 руб. 92 коп. пени, а также 3 172 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.