Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А03-7040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А03- 7040/2025
15 августа 2025 года
г.Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 52 336 руб. 90 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 86449L2XGAJS2P0SQ0QF9D от 19.08.2021 в сумме 52 336 руб. 90 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого судопроизводства, по результатам рассмотрения 24.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

04.07.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом нахождения судьи в отпуске, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.08.2021 ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключили договор путем подачи заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 86449L2XGAJS2P0SQ0QF9D (далее кредитный договор или заявление).

Заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – условия кредитования) известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Условия кредитования размещены на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, а также по требованию заемщика предоставляются структурными подразделениями банка.

Заключая Кредитный договор, Заемщик подтверждал, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № <***> (далее Счет), открытый у Кредитора с учетом следующих условий:

1. Сумма кредита 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

2. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели Заемщика.

3. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых (далее – Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых (далее – Процентная ставка 2). Процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Согласно условий, указанных в п. 3 Кредитного договора, размер Процентной ставки 2 может изменяться в зависимости от выполнения Заемщиком условий по подключению и использования услуг, предоставляемых Кредитором.

4.Дата выдачи кредита: дата акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Кредитного договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на Счет, указанный в Заявлении. Акцепт предоставляется Банком с учетом особенностей, указанных в Условиях кредитования.

5. Дата окончания срока действия Кредитного договора, с учетом реструктуризации, 18.04.2025 г. Банк по заявлению ИП ФИО1 произвел реструктуризацию долга по Кредитному договору в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке РФ и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» № 106-ФЗ от 03.04.2020 г. После проведенной 30.06.2023 года реструктуризации Кредитного договора, был изменен срок действия кредитного договора. Так же, в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 04.04.2020г., Заемщику были предоставлены кредитные каникулы по гашению основного долга и процентов на 6 мес., с 30.06.2023 г. по 17.01.2024. Кредитные каникулы предоставлялись без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору в соответствии со п. 6 ст. 6 Федеральным законом № 106-ФЗ.

6. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования. 7. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора Заемщик и Кредитор признают, что Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно условий, указанных в п. 6.5. Условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита; Если Заемщику/поручителю предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по Кредитному договору/договору поручительства; Предъявления заявления в судебные органы о признании Заемщика/Поручителя несостоятельным (Банкротом) в установленном действующим законодательством порядке. Ухудшения финансового состояния Заемщика/поручителя, что по оценке Банка, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Кредитному договору/Договору поручительства; не исполнение иных условий Кредитного договора.

19.08.2021 Банком произведено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40802810302000030588, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.08.2021 по 19.08.2021.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес было направлено требование о погашении задолженности.

Однако требование в добровольном порядке не исполнялось.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 10.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 52 336 руб. 90 коп., в том числе:

- Задолженность по неустойке на просроченные проценты - 127,29 руб.;

- Задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 1 414,78 руб.;

- Просроченные проценты за кредит 2 624,62 руб.;

- Просроченная ссудная задолженность 48 170,21 руб.

28.02.2025 Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-3133/2025, в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2023), <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 656044, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002), место нахождения: 117312, <...>, банковские реквизиты: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526002001, БИК банка 042202603, банк получателя: Сибирский банк ПАО «Сбербанк», корр. счет 30101810900000000603, счет № 45408810142000016452) полученной по кредитному договору № 86449L2XGAJS2P0SQ0QF9D от 19.08.2021 денежной сумы в размере 48 170 руб. 21 коп. и процентов на нее в размере 2 624 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 1 414 руб. 78 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 127 руб. 29 коп., а также 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2025 по делу № А03-3026/2025 отменен судебный приказ от 28.02.2025, вынесенный по делу № А03-3133/2025.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выдачи кредита, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривались ответчиком.

Представленный банком расчет исковых требований соответствует условиям договора.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности по кредиту, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по заявлению должника о таком уменьшении, которое в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях и при наличии доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из упомянутых выше норм права и правовых позиций следует, что ответчик вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, согласованного сторонами договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, в том числе с обобщенной (не конкретизированной) мотивацией, он должен представить доказательства наличия оснований для этого.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, и при фактическом отказе должника от несения бремени доказывания несоразмерности обозначенной неустойки ее уменьшение является недопустимым, что позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд считает, что ответчик не представил достаточных доказательств, которые могли бы подтверждать выявленную чрезмерность начисленной договорной неустойки. Суд считает, что заявление об уменьшении неустойки не сопровождено соответствующими и надлежащими аргументами.

Суд указывает, что начисленная истцом ответчику неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа установлена кредитном договором, заключенным между истцом и ответчиком. Её размер не превышает обычный размер неустойки, устанавливаемой в данного рода договорах.

В связи с чем суд не находит размер начисленной истцом неустойки чрезмерным, поскольку стороны свободны при заключении договоров, при заключении договора ответчику были известны все условия получения кредита и последствия просрочки платежей.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о необоснованности неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № 86449L2XGAJS2P0SQ0QF9D от 19.08.2021 года по состоянию на 10.04.2025 года в сумме 52 336 руб. 90 коп., 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Пашкова